Дело № 5-254/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Солнечногорск

20 октября 2025 г.

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Кашин О.В.,

с участием защитника по доверенности ФИО13

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, №, проживающего по адресу: <адрес>,-

УСТАНОВИЛ :

ФИО14 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 05.07.2025 в 22 часа 20 минут на 31 км + 940 м автодороги М-10 «Россия» ФИО14, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, нарушив требования пункта 8.4 ПДД РФ, не уступил при перестроении в правую полосу дороги попутно двигавшемуся мотоциклу <данные изъяты>, под управлением ФИО3 От удара мотоцикл совершил столкновение с двигавшимся попутно а/м <данные изъяты>, под управлением ФИО1 В результате ДТП ФИО2 получил телесные повреждения, причинившие ему вред здоровью средней тяжести.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании факт причинения ему телесных повреждений в результате ДТП от 05.07.2025 подтвердил, пояснил, что на 32 км М-10 ехал по правому левой полосы дороги, был затор, скорость потока была не большая 10-15 км/ч, он двигался примерно со скоростью 30 км/ч. Когда он поравнялся с автомобилем <данные изъяты>, который находился от него слева, то водитель <данные изъяты> стал неожиданно принимать вправо, в результате чего удар автомобиля, его средней частью, пришелся ему в левую ногу, от чего он потерял управление и врезался в правый задний угол автомбиля <данные изъяты>, который двигался в правом ряду. При этом пояснил, что до того, как <данные изъяты> стал перемещаться вправо указатель поворота не был включен, но водитель включил его одновременно с началом маневра.

ФИО14 в судебном заседании с протоколом не согласился, вину не признал, пояснив, что никакого контакта с мотоциклистом у него не было, он действительно хотел перестроиться в правый ряд, для этого заблаговременно включил указатель поворота. Считает, что ФИО5 просто испугался и поэтому не справился с управлением.

Защитник ФИО14 считал, что протокол в отношении ФИО14 составлен безосновательно, так как контакта <данные изъяты> с мотоциклом потерпевшего не было, о чем свидетельствует отсутствие на автомобиле каких-либо следов контакта, просил учесть данное обстоятельство при вынесении решения.

Судья установил, что факт совершения правонарушения подтверждается представленными в дело доказательствами, а именно:

-протоколом об административном правонарушении, которым установлены место, время совершения и событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ;

-заключением эксперта № 832 от 20.08.2025, согласно которому телесные повреждения, полученные потерпевшими в результате ДТП, классифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью;

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования с приложением к нему;

-схемой места дорожно-транспортного происшествия.

-письменными объяснениями свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО7

ФИО9 показал, что водитель <данные изъяты> стал перестраиваться в правый ряд без указателя правого поворота и в этот момент произошло столкновение <данные изъяты> с мотоциклом, после чего мотоцикл совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, после чего мотоцикл отбросило на обочину, а водитель <данные изъяты> с места ДТП скрылся.

Свидетель ФИО10 показал, что он 05.07.2025 примерно в 22:20 на 32 км М-10 управлял автомобилем <данные изъяты>, скорость 20 км/ч, двигался в правой полосе, получил удар в заднюю часть, выйдя из автомобиля, увидел, что столкновение совершил водитель мотоцикла <данные изъяты>, который лежал на обочине.

Свидетель ФИО11 показал, что 05.07.2025 в 22:20 он проезжал 32 км М-10, был затор, скорость не более 15 км/ч, впереди него по левой полосе двигался легковой автомобиль светлого цвета. Неожиданно водитель легкового автомобиля передвинулся правее к разметке 1.5. В этот момент сзади него между рядов двигался мотоцикл, который из-за маневра легкового автомобиля принял правее и совершил столкновение в а/м в првом ряду. Контакт между легковым автомобилем светлого цвета и мотоциклом он не видел.

В соответствии с п.8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Исследовав представленные доказательства, судья приходит к выводу, что они непротиворечивы и совокупности с другими представленными по делу доказательствами подтверждают факт нарушения Правил дорожного движения водителем <данные изъяты>, который не уступил дорогу попутно двигавшемуся справа от него мотоциклу под управлением ФИО12 и совершил с ним столкновение, в результате которого потерпевший получил телесные повреждения. При этом стороной защиты каких-либо доказательств, опровергающих выводы должностного лица, составившего протокол, суду не представлено. Доводы ФИО14 и его защитника об отсутствии контакта а/м <данные изъяты> с мотоциклом ничем объективно не подтверждаются.

Таким образом, оценив доказательства, судья считает их достаточными для установления вины правонарушителя, и приходит к выводу, что они достоверно подтверждают факт нарушения п.8.4 ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в связи с чем находит квалификацию по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ верной, а вину - полностью доказанной.

При этом судья установил, что процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Протокол по делу об административном правонарушении составлен надлежащим образом, копию ФИО14 получил. Нарушения прав потерпевшего и лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено.

При назначении вида и размера наказания судья учитывает данные о личности правонарушителя, а также характер совершенного им административного правонарушения, выразившийся в нарушении Правил дорожного движения РФ.

Судья учитывает также цели административного наказания: предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не имеется.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в совокупности, судья считает целесообразным и необходимым применение наказания в виде административного штрафа, поскольку назначение виновному административного штрафа будет достаточным для достижения целей административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО14 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.

Оплату штрафа произвести не позднее 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель: №.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Кашин