ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Казакова Е.Н.

УИД: 04RS0020-01-2023-000283-45

№ дела в суде 1 инстанции 2-318/2023

Поступило 27.06.2023 г.

дело № 33-2608/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 17 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Вагановой Е.С.,

судей коллегии Базарова В.Н., Чупошева Е.Н.,

при секретаре Тубчинове Т.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 - ФИО2 на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 10 мая 2023 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вагановой Е.С., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать недействительным пункт 4 кредитного договора № ... от ..., заключенного с ПАО Банк ВТБ, в части увеличения процентной ставки, взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 30 000 руб.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор от ... г. на сумму 1 011 097 руб., согласно которому между сторонами была согласована процентная ставка на дату заключения договора 12.6 процентов годовых. При этом, процентная ставка по договору равна разнице между стандартной процентной ставкой и дисконтом, предоставляемым заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям договора. В случае отсутствия добровольного страхования или несоответствия заключенного заемщиком договора страхования требованиям кредитного договора, процентная ставка составляет 22. 6 процентов годовых. Действия ответчика по включению в кредитный договор условия об увеличении процентной ставки в случае не заключения договора страхования заемщиком, являются незаконными, т.к. нарушают положения ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Разница между процентными ставками является дискриминационной и не оставила истцу возможности выбора варианта кредитования. Банк включил сумму страховой премии по договору страхования в полном объеме в стоимость кредита, начислил на данную сумму проценты по установленной ставке годовых. Само страхование увеличило сумму кредита, что невыгодно для заемщика, увеличивая размер выплат по кредиту. Также ответчик нарушил положения Федерального закона «О потребительском кредите», Закона РФ О защите право потребителей, т.к. при заключении кредитного договора должен был предложить клиенту право выбора его условий, должно было быть разъяснено, что он имеет право выбора самостоятельно заключить договор страхования жизни иди здоровья с выбранной им самим страховой компанией, для чего сотрудник банка должен был ознакомить с перечнем страховых компаний. То есть банк должен быть предоставить договор в двух вариантах с дополнительными услугами и без дополнительных услуг, что не было сделано банком. Центробанк России предоставил возможность любому потребителю страховой услуги отказаться от нее в определенный срок с возможностью возврата стоимости страховой премии. В данном случае истец не может отказаться от страховой услуги без негативных последствий для себя, связанных с увеличением процентной ставки по договору. Банк нарушил положения ст. 421 ГК РФ, предусмотрев в п. 4 кредитного договора, что только в случае наличия страхования жизни и здоровья может быть предложен более низкий процент, и при отсутствии страхования более высокий процент, что вынуждает заемщика получить услугу по личному страхованию и не охвачено волей и интересом потребителя.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, представитель ответчика ПАО ВТБ в судебное заседание не явились.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности ФИО2 просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что в рассматриваемом случае, банк предлагает потребителю получить кредит по более низкой процентной ставке только в случае наличия страхования жизни здоровья заемщика (п.4 кредитного договора). Считает, что банком были нарушены права истца в выборе страховой компании. Суд первой инстанции не учел, что действующим гражданским законодательством, в том числе положениями ст. ст. 422. 421 ГК РФ не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях зашиты интересов экономически слабой стороны правоотношений. Ссылка банка на свободу волеизъявления истца при заключении спорного договора правомерной признана быть не может, так как истец в рамках кредитных правоотношений выступал в качестве экономически слабой стороны. Потребитель не может отказаться от услуги страхования, так как увеличится процентная ставка по кредиту, что влечет еще большие расходы, чем страховая премия, которую он вернет. Пункт кредитного договора об увеличении процентной ставки при отказе заемщика от заключения договора страхования является недействительным, так как ущемляет права потребителя по сравнению с нормами, установленными действующим законодательством. Не применив при рассмотрении гражданского дела Указание от 20.11.2015 года №3854-У и ст. 16 Закона РФ «О Защите прав потребителей», суд первой инстанции допустил существенное нарушение норм материального права.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, были извещены надлежащим образом, об отложении разбирательства не заявляли, в связи с чем и в соответствии с положениями ст.167 ч.3 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие..

Проверив решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании Анкеты – Заявления, ... года ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) заключили кредитный договор, согласно которому заемщику ФИО1 была предоставлена сумма кредита в размере 1011097 руб., сроком на 60 месяцев.

При этом, ФИО1 был уведомлен о том, что добровольно и в своем интересе выразил согласие на приобретение дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья, что следует из Анкеты- Заявления, где у ФИО1 было право выбора отказаться от страхования жизни и здоровья.

Также ФИО1 подтвердил, что до него доведена информация о том, что приобретение/отказ от приобретения дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья не влияет на решение банка о предоставлении кредита. Приобретение дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья влияет на размер процентной ставки по кредитному договору. Минимальный размер дисконта, предоставленный в случае добровольного приобретения указанных страховых услуг, устанавливается в размере 1 процентного пункта. О возможности получения кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья проинформирован. С условиями предоставления дополнительных услуг, указанным в полисе страхования, ознакомлен и согласен. Страховая компания, предоставляющая услугу по страхованию жизни и здоровья АО «СОГАЗ».

При этом ФИО3 был ознакомлен с тем, что выбирается одна из компаний, соответствующих требованиям банка к страховым компаниям и условиям предоставления страховой услуги, размещенная на официальном сайте Банка, а также на информационных стендах в подразделениях банка.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, процентная ставка по 17.02.2023 г. составила 0. С 18.02.2023 г. на дату фактического возврата кредита 12.6 процентов годовых. При этом указано, что данная процентная ставка определена как разница между базовой ставкой в размере 22.6 процентов годовых и дисконтом.

Дисконт к процентной ставке в размере 22.6 процента годовых к процентной ставке, установленной в п. 4.1. Индивидуальных условий договора и в размере 10 процентов годовых к процентной ставке, установленной в п.4.1.1 Индивидуальных условий договора, применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты – заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору при условии осуществления заемщиком страхования жизни и здоровья в течение не менее чем 18 месяцев с даты предоставления кредита. В случае прекращения заемщиком страхования до указанной даты, дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с 31 календарного дня, следующего за днем, в котором страхование жизни и здоровья прекращено и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. Процентная ставка в этом случае устанавливается в размере 22.6 процента годовых.

... года между ФИО1 и АО "СОГАЗ" был заключен договор страхования жизни и здоровья, в подтверждение чего истцу выдан полис «Финансовый резерв». Срок действия договора страхования определен с 00 часов 00 минут 18 января 2023 года по 24 часа 00 минут 18 июля 2024 года; страховая сумма составила 191 097 руб. Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев, является застрахованный, а в случае его смерти - наследники застрахованного. Договор страхования заключен на условиях и в соответствии с условиями страхования по страховому продукту "Финансовый резерв", являющимися неотъемлемой частью договора.

На основании заявления ФИО1 были перечислены денежные средства с его счета в счет оплаты страховой премии.

В связи с заключением истцом договора страхования процентная ставка по кредиту составила 12,6% вместо 22.6 % годовых.

Судом дано толкование условиям заключенного между сторонами кредитного договора применительно к положениям действующего законодательства, предполагающего получение кредита без страхования на сопоставимых условиях, а также замену страховой компании, что прямо отражено в бланке заявления-анкете на получение кредита.

Таким образом, заключение кредитного договора на указанных условиях являлось свободным и добровольным волеизъявлением заемщика в своей воле и в своем интересе, а получение кредита не было обусловлено заключением договора страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (здесь и далее - Закон о потребительском кредите, в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (ч. 7).

В соответствии с п. 9 ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ч. 10 ст. 5).

В силу части 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу положений части 10 статьи 7 Закона о потребительском кредите кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно части 11 статьи 7 Закона о потребительском кредите в договоре потребительского кредита (займа) может быть предусмотрено, что кредитор вправе принять решение об увеличении процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до сопоставимых по сумме займа и сроку его возврата условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней или в случае обращения заемщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 данной статьи, и неисполнения им обязанности по страхованию в указанный срок.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что между сторонами может быть достигнуто соглашение о необходимости заключения заемщиком договора страхования, требуемого для заключения или исполнения договора потребительского кредита, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

Таким образом, отказ от названных выше услуг по страхованию является основанием для увеличения процентной ставки лишь тогда, когда заемщик не выполнил при этом условия договора потребительского кредита (займа) о заключении договора страхования, в частности, не заключил самостоятельно договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

С учетом вышеприведенных положений закона, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований потребителя.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые не были проверены и учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда.

Иное толкование заявителя жалобы норм права и интерпретация фактических обстоятельств дела не свидетельствует о их неправильном применении и оценке судом.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 10 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в мотивированном виде изготовлено 21.07.2023 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: