Дело №.
(Производство № 12-82/2023).
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования
постановления по делу об административном правонарушении.
РБ, г. Октябрьский. 14 июля 2023 года.
Судья Октябрьского городского суда РБ Зарипов В.А., рассмотрев ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 4 по г.Октябрьский РБ ФИО2 от 14 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25. ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г.Октябрьский РБ ФИО2 от 14 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25. ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, и с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления по тем основаниям, что обжалуемое постановление было получено ею ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, свое ходатайство поддержала и дала пояснения, изложенные в нем.
Выслушав участника, изучив материалы дела, судья считает, что ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит отклонению, а жалоба возврату заявителю по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (Производство №) ФИО1 была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст.20.25. ч.1 КоАП РФ.
О месте и времени рассмотрения дела лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, была извещены надлежащим образом. Однако в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела до начала судебного заседания не ходатайствовала. В связи, с чем мировым судьей дело было рассмотрено в ее отсутствие.
Копия постановления по делу об административном правонарушении была вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ копия постановления ФИО1 была получена повторно.
В связи с этим оснований для восстановления срока обжалования не имеется, уважительности пропуска срока обжалования постановления не усматривается.
Принятым решением право лица, привлекаемого к административной ответственности, на доступ к правосудию не пресекается, поскольку вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.9.-30.14. КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3, 30.4., 30.6. КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ :
Ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25. ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 отклонить за необоснованностью.
Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25. ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 возвратить заявителю.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Зарипов В.А.
Документ набран на компьютере ДД.ММ.ГГГГ.