Дело № 33-7065/2023
УИД 77RS0018-02-2022-008316-60
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Малахова В.А.
судей Задворновой Т.Д., Фокиной Т.А.
5 сентября 2023 года
рассмотрела в городе Ярославле вопрос об исправлении арифметической ошибки, допущенной в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 22 августа 2023 года.
установила:
решением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 10 марта 2023 года постановлено:
«Исковые требования ФИО1, паспорт <данные изъяты>, к ООО «ПЕГАС» ИНН <данные изъяты> о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Пегас» в пользу ФИО1 убытки в сумме 118 156, 40 руб., неустойку в сумме 150 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф 120 000 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
В удовлетворении исковых требований к ООО «Бюро путешествий «Константа-тур», ИНН <данные изъяты>, отказать.
Взыскать с ООО «Пегас» в доход бюджета госпошлину в сумме 7081, 56 руб.».
С указанным решением суда не согласился ООО «ПЕГАС», им подана апелляционная жалоба.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 22 августа 2023 года решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 10 марта 2023 года изменено, резолютивная часть решения суда изложена в следующей редакции:
«Исковые требования ФИО1, паспорт <данные изъяты>, к ООО «ПЕГАС» <данные изъяты> о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Пегас» в пользу ФИО1 убытки в сумме 107 251,71 руб., неустойку в сумме 3 526,08 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф 55 388,90 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
В удовлетворении исковых требований к ООО «Бюро путешествий «Константа-тур», ИНН <данные изъяты>, отказать.
Взыскать с ООО «Пегас» в доход бюджета госпошлину в сумме 3 715,56 руб.».
Исследовав текст апелляционного определения и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200, статьей 203.1 и абзацем вторым части 1 статьи 327 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.
Из текста апелляционного определения усматривается, что в мотивированной части апелляционного определения при подсчете размера штрафа, подлежащего взысканию с ООО «Пегас» в пользу ФИО1 допущена арифметическая ошибка, указано на взыскание суммы 55 388,90 руб., образованной путем деления ((107251,71+3526,08+10000)/2. Между тем, арифметически верным является 60 388,89 руб.
Допущенная арифметическая ошибка носит явный характер, не затрагивает существа принятого судебной коллегией апелляционного определения, подлежит исправлению в порядке ст.200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 200, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Исправить арифметическую ошибку, допущенную в мотивировочной и резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 22 августа 2023 года, указав правильный размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО «Пегас» в пользу ФИО1 - 60 388,89 руб.
Председательствующий
Судьи