Апелляционное определение по делу № 2-274/2023 от 21.09.2023

Судья Захаров Р.П. Дело № 33-10723/2023

УИД 34RS0030-01-2023-000369-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 21 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

судей Лымарева В.И., Молоканова Д.А.,

при секретаре Фоминой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-274/2023 по иску ФИО1 к ООО «Форвард», НАО «Первое клиентскому бюро», ПАО «Сбербанк» о прекращении списания денежных средств,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО2

на решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 27 июня 2023 г., которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к ООО «Форвард», НАО «Первое клиентское бюро», ПАО «Сбербанк» о прекращении списания денежных средств – удовлетворить частично.

Прекратить списание денежных средств со счета ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открытого в ПАО «Сбербанк», в пользу ООО «Форвард» на общую сумму 552 362 рубля 22 копейки, по делу № 2-456/2018 от 7 ноября 2018 г.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к НАО «Первое клиентское бюро» отказать.

Заслушав доклад судьи Лымарева В.И., выслушав объяснения представителя ПАО «Сбербанк» - ФИО2, поддержавшей доводы жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Форвард», НАО «Первое клиентское бюро», ПАО «Сбербанк» о прекращении списания денежных средств.

В обоснование требований истец указал, что вступившим в законную силу решением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-456/2018 с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору <***> в сумме 572 380 рублей 52 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 923 рубля 81 копейка.

По вступлении решения в законную силу взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС № 021537420.

По договору уступки прав от 17 декабря 2019 г. № 253/2019/ДРВ Банк ВТБ (ПАО) уступил в пользу ООО «Форвард» права требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***>.

Определением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 6 мая 2020 г. по делу № 2-456/2018 произведена замена взыскателя на ООО «Форвард».

21 декабря 2021 г. ООО «Форвард» предъявило в ПАО «Сбербанк», где у ФИО1 открыт банковский счет, исполнительный лист серии ФС № 021537420 о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности, а также определение суда о процессуальном правопреемстве.

По договору уступки прав от 24 декабря 2021 г. ООО «Форвард» уступило в пользу НАО «Первое клиентское бюро» права требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***>.

Определением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 8 июля 2022 г. по делу № 2-456/2018 произведена замена взыскателя на НАО «Первое клиентское бюро».

Определением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 18 августа 2022 г. по делу № 2-456/2018 взыскателю НАО «Первое клиентское бюро» выдан дубликат исполнительного листа серии ФС № 032692838, на основании которого судебным приставом-исполнителем 28 ноября 2022 г. в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 45147/22/34021-ИП, в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро».

В то же время ООО «Форвард», перестав быть взыскателем, предъявленный им в ПАО «Сбербанк» исполнительный лист серии ФС № 021537420 не отозвало, в период с 9 ноября 2022 г. по 10 мая 2023 г. с банковского счета ФИО1 в ПАО «Сбербанк» произведено удержание и перечисление в пользу ООО «Форвард» денежных средств в общей сумме 57 464 рубля 65 копеек.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточненных требования, истец просил прекратить списание с его счета, открытого в ПАО «Сбербанк», в пользу ООО «Форвард» денежных по делу № 2-456/2018.

Судом постановлено указанное выше решение.

Оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, в апелляционной жалобе и дополнениях в ней представитель ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО2 просит решение отменить, в обоснование доводов жалобы ссылаясь на то, что со стороны ПАО «Сбербанк» каких-либо незаконных действий не было допущено, банк исполнял возложенную на него законом обязанность при исполнении требований исполнительного документа, при этом предусмотренных ч. 10 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оснований для окончания исполнения у банка не имелось.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации при осуществлении прав гражданином не должны нарушаться права и свободы других лиц.

В силу абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками, должностными лицами и гражданами. Указанные лица осуществляют исполнение требований на основании исполнительных документов, перечисленных в ст. 12 Закона об исполнительном производстве, и в порядке, предусмотренном данным законом.

Частью 1 ст. 8, частями 5, 7 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлена возможность направления исполнительного документа о взыскании денежных средств непосредственно взыскателем в банк, осуществляющий обслуживание счетов должника.

Согласно ч. 8 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-456/2018 с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору <***> в сумме 572 380 рублей 52 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 923 рубля 81 копейка.

По вступлении решения в законную силу взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС № 021537420.

В то же время ООО «Форвард», перестав быть взыскателем на основании заключенного от 24 декабря 2021 г. договора цессии, предъявленный им ранее в ПАО «Сбербанк» исполнительный лист серии ФС № 021537420 не отозвало.

На основании исполнительного листа серии ФС № 021537420 в период с 9 ноября 2022 г. по 10 мая 2023 г. с банковского счета ФИО1 в ПАО «Сбербанк» произведено удержание и перечисление в пользу ООО «Форвард» денежных средств в общей сумме 57 464 рубля 65 копеек.

Установив указанные выше обстоятельства и удовлетворяя иск в части, суд пришел к выводу о том, что ООО «Форвард» более не является взыскателем по решению Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-456/2018, в связи с чем, при наличии дубликата исполнительного листа и возбужденного на его основании в отношении ФИО1 исполнительного производства, оснований для исполнения решения суда по исполнительному листу серии ФС № 021537420 в пользу ООО «Форвард» не имеется, в связи с чем исполнение в форме взыскания денежных средств подлежит прекращению.

Данные выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Выражая свое несогласие с решением суда, в апелляционной жалобе и дополнениях в ней представитель ПАО «Сбербанк» ссылается на то, что со стороны ПАО «Сбербанк» каких-либо незаконных действий не было допущено, банк исполнял возложенную на него законом обязанность при исполнении требований исполнительного документа, при этом предусмотренных ч. 10 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оснований для окончания исполнения у банка не имелось.

Указанные доводы апелляционной жалобы не влекут за собой отмену либо изменения судебного акта.

Так, материалами дела бесспорно подтверждается наличие двух дублирующих друг друга исполнительных листов по одному и тому же делу, в отношении одного и того же должника.

Статьей 210 ГПК РФ установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в установленном федеральным законом порядке.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, когда исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

На основании ч. 1 ст. 429 ГПК РФ по каждому решению суда выдается один исполнительный лист.

В силу положений ч. 2 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В рассматриваемом случае, сам по себе факт выдачи взыскателю НАО «Первое клиентское бюро» дубликата исполнительного листа серии ФС № 032692838, свидетельствует о том, что ранее выданный исполнительный лист серии ФС № 021537420 утратил свою силу, следовательно, исполнение содержащихся в нем требований не может производиться, что верно установлено судом.

То обстоятельство, что ПАО «Сбербанк», удерживая по исполнительному листу серии ФС № 021537420 денежные средства истца в пользу ООО «Форвард», выполняло требования Федерального закона «Об исполнительном производстве», не нарушая прав и законных интересов ФИО1, само по себе не может являться основанием для дальнейшего исполнения требований исполнительного документа, утратившего свою силу.

В данном случае способом восстановления прав истца являлось прекращение исполнения исполнительного документа, что верно было сделано судом и с чем судебная коллегия соглашается.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба и дополнения к ней, доводы которых сводятся к несогласию с обжалуемым судебным актом, подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 27 июня 2023 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней представителя ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи