Дело № 2-1070/23
25RS0005-01-2022-004725-68
Решение
Именем Российской Федерации
«29» марта 2023 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Лысенко Е.А.
при секретаре Каражеляскове Б.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дальпико Фиш» об изменении формулировки увольнения, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Дальпико Фиш» (Далее - ООО «Дальпико Фиш», ответчик) с указанным исковым заявлением, указывая в обоснование требований, что 10.12.2021 между сторонами заключен трудовой договор, истец принята на работу на должность мерчендайзер в отдел реализации. 18.05.2022 издан приказ № лс о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 на основании заявления работника. Вместе с тем, заявление на увольнение написано истцом по требованию работодателя в период сокращения штата работников в ООО «Дальпико Фиш». Считает действия работодателя неправомерными, нарушающими права и законные интересы истца. Указывает, что дисциплинарных взысканий не имеет. 20.08.2022 в адрес ответчика направлена претензия с требованием уволить истца по сокращению штата работников, произвести выплаты в связи с увольнением по сокращению, выплатить компенсацию морального вреда, а также возместить расходы на оплату юридических услуг. Требования истца ответчиком исполнены не были. Просит суд изменить формулировку увольнения, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 58 000 руб.
В судебном заседании истец, представитель истца поддержали заявленные требования, суду пояснив, что истец осуществляла трудовую деятельность в ООО «Дальпико Фиш» с конца ноября 2021 года по 18 мая 2022 года, заявление об увольнении написано истцом по требованию работодателя, увольнение оформлено спустя две недели после написания заявления. Претензии относительно факта увольнения истца в адрес ответчика направлялись несколько раз. Увольнение осуществлено в период сокращения штата работников ООО «Дальпико Фиш».
В судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, суду дополнительно пояснив, что истец по собственному желанию написала заявление на увольнение, приказ об увольнении сотрудника издан по истечении 14 дней после написания истцом заявления на увольнение. Претензия относительно несогласия с увольнением подана спустя 3 месяца после издания приказа о прекращении трудового договора с истцом. Сокращения штата работников в ООО «Дальпико Фиш» в период работы истца, после ее увольнения не было, поддержал доводы отзыва на исковое заявление, согласно которым 04.05.2022 ФИО1 написала заявление на имя исполнительного директора ООО «Дальпико Фиш» об увольнении по собственному желанию с 18.05.2022. В соответствии с приказом от 18.05.2022 действие трудового договора с истцом на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации прекращено. В период с 04.05.2022 по 18.05.2022 заявлений от ФИО1, в том числе и об отзыве написанного заявления на увольнение, в адрес ответчика не поступало. Штатное расписание с момента прекращения трудового договора с истцом не менялось. Поскольку до сентября 2022 года претензий со стороны истца в адрес ООО «Дальпико Фиш» не поступало, полагает, что нарушений трудового законодательства со стороны ответчика нет. Просит в иске отказать.
Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 11 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
В силу части 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
В силу пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.
В соответствии с частью 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
Согласно части 4 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
Судом установлено, что 10.12.2021 между сторонами заключен трудовой договор, согласно условиям которого истец принята на работу на должность мерчендайзер в отдел реализации.
04.05.2022 ФИО1 написала заявление на имя исполнительного директора ООО «Дальпико Фиш» об увольнении по собственному желанию с 18.05.2022.
ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № 9лс о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 на основании заявления работника.
Факт увольнения 18.05.2022, процедура увольнения истцом не оспаривались.
Учитывая положение части 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 издан в установленный законом срок.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Довод истца о том, что в период ее увольнения в ООО «Дальпико Фиш» происходило сокращение численности или штата работников, не нашел своего подтверждения, опровергается представленными в материалы дела штатными расписаниями на период 2021 года с 01.09.2021, на период 2022 год с 01.02.2022.
Доказательств того, что истцом предпринимались попытки по отзыву заявления об увольнении, в материалах дела не имеется.
В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. А в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
Принимая во внимание приведенную норму закона, учитывая, что требования о восстановлении на работе ФИО1 не заявляла, и действующим законодательством возможно изменение формулировки увольнения в случае признания его незаконным только на увольнение по собственному желанию, оснований для удовлетворения требования истца об изменении формулировки ее увольнения на увольнение по сокращению не имеется.
Принимая во внимание, что ответчиком не нарушены права и законные интересы истца, суд полагает, что требование о компенсации морального вреда, являющееся производным от основного требования, также не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В иске ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дальпико Фиш» об изменении формулировки увольнения, компенсации морального вреда отказать.
На решение суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока.
Судья Е.А. Лысенко
Мотивированный текст решения изготовлен 05.04.2023