Дело № 2-2853/2023 Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года

г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.А.,

при секретаре Повалихиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 мая 2021 года по 30 ноября 2022 года. Истец просит взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период согласно 8/24 доли в праве общей долевой собственности в общем размере 42190 рублей 60 копеек, в том числе: по оплате за содержание и ремонт жилья (квитанция ЖКУ) – 7840 рублей 60 копеек, по оплате за горячее водоснабжение и отопление (ПАО «ТГК-2») – 16613 рублей 17 копеек, по оплате прочим поставщикам коммунальных услуг (ПАО «ТНС энерго Ярославль», АО «Ярославльводоканал», ООО «Хартия») – 17736 рублей 83 копейки, пени – 34050 рублей 54 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2487 рублей 23 копеек; с ответчика ФИО4 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период согласно 12/24 доли в праве общей долевой собственности в общем размере 63285 рублей 90 копеек, в том числе: по оплате за содержание и ремонт жилья (квитанция ЖКУ) – 11760 рублей 90 копеек, по оплате за горячее водоснабжение и отопление (ПАО «ТГК-2») – 24919 рублей 75 копеек, по оплате прочим поставщикам коммунальных услуг (ПАО «ТНС энерго Ярославль», АО «Ярославльводоканал», ООО «Хартия») – 26605 рублей 25 копеек, пени – 51075 рублей 81 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3487 рублей 23 копеек.

В обоснование иска указано, что ФИО3 (8/24 доли в праве общей долевой собственности), ФИО4 (12/24 доли в праве общей долевой собственности) являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО3, ФИО4, а также несовершеннолетние ФИО1,2. Ответчики оплату жилищно-коммунальных услуг производят не в полном объеме, в связи, с чем образовался долг по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Представитель истца АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, времени, месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено судом в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, собственниками <адрес> являются ФИО3 (8/24 доли в праве общей долевой собственности), ФИО4 (12/24 доли в праве общей долевой собственности).

В указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО3 с 25 марта 1999 года, ФИО4 с 17 апреля 1998 года, а также несовершеннолетние ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 25 августа 2017 года, и ФИО2 <адрес> года рождения, с 11 ноября 2011 года.

В силу ст. 30 и ч. 3 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с пп.1-4 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

На основании ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

По представленному расчету истцом задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 мая 2021 года по 30 ноября 2022 года составляет 126571 рубль 81 копейку, в том числе: по оплате за содержание и ремонт жилья (квитанция ЖКУ) – 23521 рубль 81 копейка, по оплате за горячее водоснабжение и отопление (ПАО «ТГК-2») – 49839 рублей 51 копейка, по оплате прочим поставщикам коммунальных услуг (ПАО «ТНС энерго Ярославль», АО «Ярославльводоканал», ООО «Хартия») – 53210 рублей 49 копеек, а также пени – 102151 рубль 62 копейки.

По сведениям лицевого счета, в течение указанного времени плата за жилье и коммунальные услуги ответчиками вносилась не регулярно и не в полном объеме, что повлекло образование задолженности.

Расчет долга, представленный АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района», судом проверен, является правильным, подтверждается сведениями по лицевому счету.

Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период 01 мая 2021 года по 30 ноября 2022 года согласно 8/24 доли в праве общей долевой собственности в общем размере 42190 рублей 60 копеек, в том числе: по оплате за содержание и ремонт жилья (квитанция ЖКУ) – 7840 рублей 60 копеек, по оплате за горячее водоснабжение и отопление (ПАО «ТГК-2») – 16613 рублей 17 копеек, по оплате прочим поставщикам коммунальных услуг (ПАО «ТНС энерго Ярославль», АО «Ярославльводоканал», ООО «Хартия») – 17736 рублей 83 копейки. С ответчика ФИО4 подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 мая 2021 года по 30 ноября 2022 года согласно 12/24 доли в праве общей долевой собственности в общем размере 63285 рублей 90 копеек, в том числе: по оплате за содержание и ремонт жилья (квитанция ЖКУ) – 11760 рублей 90 копеек, по оплате за горячее водоснабжение и отопление (ПАО «ТГК-2») – 24919 рублей 75 копеек, по оплате прочим поставщикам коммунальных услуг (ПАО «ТНС энерго Ярославль», АО «Ярославльводоканал», ООО «Хартия») – 26605 рублей 25 копеек.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Своевременно оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиками не производилась, что повлекло начисление пени за заявленный в иске период в сумме 102151 рубля 62 копеек.

Расчет пеней истцом составлен в соответствии с указанной нормой. У суда нет оснований не доверять расчету, представленному истцом.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N6, Пленума ВАС Российской Федерации N8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание размер задолженности, длительность неисполнения обязательств, размер пени, суд приходит к выводу, что размер пени в сумме 102151 рубля 62 копеек явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиками своих обязательств, в связи с чем, считает разумным и справедливым уменьшить размер пени подлежащий взысканию с ФИО3 до 15000 рублей, с ФИО4 до 25000 рублей.

При таких обстоятельствах дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в общей сумме 5 974 рублей 46 копеек подтверждены платежными поручениями и на основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме пропорционально доли задолженности каждого из ответчиков, то есть с ответчика ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2487 рублей 23 копеек, с ответчика ФИО4 в размере 3487 рублей 23 копеек.

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» <данные изъяты> задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 мая 2021 года по 30 ноября 2022 года в размере 42190 рублей 60 копеек, пени – 15000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины – 2487 рублей 23 копейки, всего – 59677 рублей 83 копейки.

Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» <данные изъяты> задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 мая 2021 года по 30 ноября 2022 года в размере 63285 рублей 90 копеек, пени – 25000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины – 3487 рублей 23 копейки, всего – 91773 рубля 13 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля ответчиками в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, и иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Соколова