Дело № 2-817/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июня 2022 года г. Лаишево РТ

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Альмиева Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «РОСБАНК» о взыскании суммы уплаченной страховой премии, убытков в виде начисленных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском и просит взыскать с ПАО «РОСБАНК» 95 911 рублей 90 копеек в счет возврата страховой премии, 53 022 рублей 20 копеек в счет возврата процентов, начисленных на сумму страховой премии, 18 585 рублей 11 копеек в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, судебные расходы, понесенные в связи с отправкой искового заявления с приложенными к нему

документами ответчику, 50% от присужденной суммы в счет выплаты штрафа за удовлетворение требований потребителя в принудительном порядке.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «РОСБАНК» был заключен договор потребительского кредита №№, по условиям которого Банк предоставил денежные средства в размере 1 366 266 рублей 38 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 принял на себя обязательство по истечении данного срока возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты 19% годовых. Обязательным условием заключения кредитного договора было заключение договора страхования, страховая премия составила 114 766 рублей 38 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истцу было возвращено 18 854 рублей 48 копеек, остаток составил 95 911 рублей 90 копеек. Со счета истца была удержана данная сумма. Форма и текст кредитного договора установлены ответчиком. Заемщик своей подписи выражающей согласие на приобретение дополнительной услуги не ставил. Кроме того, в материалах кредитного дела отсутствует распоряжение заемщика на перевод денежных средств в счет оплаты страховой премии в ООО «Сосьете женераль страхование». В отсутствие документа, подтверждающего распоряжение истца, произведенное списание с его счета денежных средств, чем нарушены права потребителя. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в ПАО «Росбанк», однако на нее не поступило. ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно был направлена претензия в ПАО «Росбанк», однако ответа на нее не поступило.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал. Показал, что истец не изъявлял волю на заключение договора страхования, самостоятельно не обращался к страховой компании для заключения договора, тем более добровольно.

Представитель ответчика ПАО «Росбанк» представил в суд возражение на иск, в котором просил в иске отказать, рассмотреть дело в их отсутствие. В возражении ссылается на добровольный характер получения заемщиком дополнительной услуги в виде личного страхования, предоставленной истице в соответствии с волеизъявлением на основании договора страхования (полиса страхования), стороной которого является не ответчик, а страховщик. ПАО «Росбанкк» дополнительные услуги по страхованию заемщикам не оказывает, эту услугу оказывает страховая компания. Решение заемщика о заключении либо незаключении договора страхования никак не влияло ни на условия кредитования, ни на решение банка о предоставлении кредита. Следовательно, у заемщика была возможность заключить кредитный договор без заключения договора страхования.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как следует из содержания статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Материалами дела установлено, что между ФИО2 и ПАО «Росбанк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил денежные средства в размере 1 366 266 рублей 38 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а ФИО2 принял на себя обязательство по истечении данного срока возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты 19% годовых (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ оформлен страховой полис ООО «Сосьете женераль страхование», из которого следует, что страхователь ФИО2 застрахован, страховая премия составила 114 766 рублей 38 копеек, сроком на 84 месяца. Из содержания заявления-анкеты на предоставление кредита № следует, что отсутствует стоимость реализуемой дополнительной услуги, в заявлении - анкете машинописным способом сотрудником банка указана информация о заключении договора личного страхования (л.д.12).

Из выписки по лицевому счету следует, что со счета ФИО2 была списана денежная сумма в размере 114 766 рублей 38 копеек (л.д.13-17).

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией истцу возвращено 18 854 рублей 48 копеек. Сумма подлежащая взысканию составляет 95 911 рублей 90 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ПАО «РОСБАНК» были направлены требования о возврате денежных средств, однако ответы на претензии истцом не получены (л.д. 19-21).

Как следует из содержания части 18 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).В соответствии с частями 2 и 10 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Ответчиком ПАО «РОСБАНК» не была соблюдена установленная законодательством Российской Федерации форма получения согласия заёмщика на получение им дополнительной услуги по кредитному договору.

Из страхового полиса следует, что он был выдан на основании устного заявления, при этом истец утверждает, что не изъявлял волю на заключение договора страхования, самостоятельно не обращался к страховой компании для заключения договора, тем более добровольно.

Ответчик не представил допустимых доказательств того, что истец самостоятельно и добровольно реализовал возможность получения дополнительной услуги, выразив своё волеизъявление на основании письменного заявления. Кредитор не доказал предоставления клиенту дополнительных услуг, о получении которых истец выразил своё свободное волеизъявление очевидным образом. Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об обратном, законом возложена на организацию, предоставляющую профессиональные услуги на соответствующем рынке.

У суда отсутствует возможность установить, каким образом клиент мог отказаться от приобретения дополнительной услуги, был ли выбор клиента банка добровольным.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не выразил волеизъявления получить услугу личного страхования жизни и здоровья в том порядке, который предусмотрен законодательством.

Таким образом, в данном случае, в результате сложившихся правоотношений было нарушено право физического лица – потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу в заключении самого договора.

С ПАО «РОСБАНК» в пользу истца подлежат взысканию неправомерно удержанные из суммы кредита 95 911 рублей 30 копеек страховой премии.

Доводы ПАО «РОСБАНК», что он является ненадлежащим ответчиком, суд отклоняет как не основанные на нормах закона.

В силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

Поскольку указанная сумма Банком была включена в сумму кредита и на неё производилось начисление договорных процентов, то подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов в размере 53 022,20 руб., исходя из следующего расчета: 95 911,90 * 1062(за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/365 * 19%= 53 022,20 руб.

Является правомерным требование истца о взыскании с банка процентов за пользование чужими денежными средства в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При сумме задолженности 95 911, 90 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также пункта 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика в пользу ФИО2 подлежит компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование заемщика о возврате уплаченной суммы страховой премии ответчиком в добровольном порядке исполнено не было, судом с ответчика считает подлежат взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 84259, 60 руб. из расчета: (95911,90+53022,20+18585,11+1000)/2

Применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Соответствующих оснований, как мотивированного ходатайства ответчика суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Почтовые расходы в размере 211,24 рубля (л.д. 29) также подлежат взысканию в полном объеме, поскольку понесены истцом в связи с реализацией своих прав на судебную защиту по данному делу.

На основании статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан исходя из взысканной суммы по требованию имущественного характера и удовлетворенного требования неимущественного характера в размере 4550 рублей 38 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «РОСБАНК» в пользу ФИО2 сумму страховой премии в размере 95 911 рублей 90 копеек, проценты, уплаченные на сумму страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 022 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 585 рублей 11 копеек, 1000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф за уклонение от исполнения требований потребителя в добровольном порядке в сумме 84 259 рублей 60 копеек, а также почтовые расходы в размере 211,24 рубля.

Взыскать с публичного акционерного общества «РОСБАНК» в доход бюджета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 4550, 38 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.Ф. Альмиев

Решение12.07.2022