Судья Шишкин В.А. материал № 22-4045/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ставрополь 29 сентября 2023 года
Ставропольский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Турлаева В.Н.,
при секретаре судебного заседания Герасимовой Т.Ю.,
с участием:
прокурора Поминова С.В.,
осужденного ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи,
адвоката Столбовского Н.И., представившего удостоверение № <данные изъяты>
рассмотрев в судебном заседании материал судебного производства по апелляционной жалобе адвоката Решетиловой Т.Н. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Буденновского городского суда Ставропольского края от 21 августа 2023 года, которым Поломанному <данные изъяты> заменено наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 23 ноября 2022 года по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ в виде 1 года исправительных работ, с удержанием 10 процентов из заработка ежемесячно в доход государства, на лишение свободы сроком на 4 месяца, с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.
Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления суда, доводы апелляционной жалобы, мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 23 ноября 2022 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием 10 процентов заработка ежемесячно в доход государства.
Постановлением Буденновского городского суда Ставропольского края от 21 августа 2023 года ФИО1 заменено наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 23 ноября 2022 года по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ в виде 1 года исправительных работ, с удержанием 10 процентов из заработка ежемесячно в доход государства, на лишение свободы сроком на 4 месяца, с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.
В апелляционной жалобе адвокат Решетилова Т.Н. в интересах осужденного ФИО1 просит обжалуемое постановление отменить и принять решение, не связанное с лишением его свободы. Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что суд при решении вопроса о замене наказания ФИО1, не принял во внимание его пояснения о невозможности трудоустроиться ввиду непогашенной судимости и отказа работодателя в приеме на работу. При этом осужденный постоянно подрабатывает, так как имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, которые скоро пойдут в школу. Поскольку для подготовки детей к школе нужны денежные средства, сторона защиты просит дать возможность осужденному трудоустроиться и не лишать его свободы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный и его защитник поддержали доводы жалобы, прокурор возражал против ее удовлетворения, считая постановление суда законным.
Проверив материалы производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося постановления суда по следующим основаниям.
В соответствии ч. 5 ст. 46 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с частью четвертой статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
При этом согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.
В статье 46 УИК РФ приведены нарушения порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ: а) неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; б) неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; г) прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, за которые уголовно-исполнительная инспекция может предупредить его в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания, а также обязать осужденного до двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
Из материала следует, что 4 мая 2023 года осужденный ФИО1 был поставлен на учет в Буденновском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, ему разъяснены права и обязанности осужденного к исправительным работам, ответственность за неисполнение приговора суда и обязанности являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.
10 мая осужденному ФИО1 выдано предписание для трудоустройства и отбывания наказания в ИП ФИО2, однако последний к работе не приступил.
Также из материалов личного дела № 12/23 ИР в отношении ФИО1 усматривается, что по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию осужденный неоднократно не являлся без уважительных причин, за что ему дважды (17 июля 2023 года и 25 июля 2023 года) были вынесены письменные предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания.
В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 на пусть исправления не встал, согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ является злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ, поскольку допустил повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения.
Выводы суда первой инстанции о необходимости замены осужденному ФИО1 наказания в виде исправительных работ на лишение свободы сделаны на основании представленных и изученных судом материалов, данных о личности осужденного, мнении прокурора и представителя исправительного учреждения, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения.
Обстоятельств, не предусмотренных законом, судом учтено не было.
Доводы апелляционной жалобы о том, что осужденный не имел возможности трудоустроиться ввиду отказа работодателя в приеме его на работу, являются несостоятельными, поскольку не подтверждены соответствующей документацией, доказательств обратного судам первой и апелляционной инстанций представлено не было.
Нарушений конституционных прав, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего материала в отношении осужденного, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам, приведенным защитой, судом апелляционной инстанции не установлено.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислен судом первой инстанции верно, в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ.
При таких обстоятельствах принятое судом решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Буденновского городского суда Ставропольского края от 21 августа 2023 года, которым Поломанному <данные изъяты> заменено наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 23 ноября 2022 года по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ в виде 1 года исправительных работ, с удержанием 10 процентов из заработка ежемесячно в доход государства, на лишение свободы сроком на 4 месяца, с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении оставить без изменения.
Апелляционную жалобу адвоката Решетиловой Т.Н. в интересах осужденного ФИО1 – оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материалов судебного производства судом кассационной инстанции.
Мотивированное постановление вынесено 29.09.2023.
Председательствующий: В.Н. Турлаев