УИД 23RS0059-01-2019-011249-43

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 13 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

судей Ждановой О.И., Калашникова Ю.В.

при помощнике судьи Сибирко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявление ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 05 августа 2021 года по делу по исковому заявлению ФИО1 к АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» о понуждении признания заключенным договора энергоснабжения и взыскания компенсации морального вреда.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 12 мая 2021 года исковое заявление ФИО1 удовлетворено. Суд признал заключенным с 09.07.2019 путем совершения ФИО1 конклюдентных действий договор энергоснабжения № ........ на оказание коммунальных услуг по электроснабжению нежилых помещений ........ первого этажа трехэтажного жилого дома ............ между АО «НЭСК» и ФИО1 на условиях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от. 06.05.2011 № 354. Признан прекратившим действие договор энергоснабжения от 24.10.2012 № ........ того же объекта энергоснабжения между АО «НЭСК» и ФИО2 с 09.07.2019. С АО «НЭСК» в пользу ФИО1 взыскана за нарушение установленных законодательством прав потребителей компенсация причиненного морального вреда в сумме 15000 рублей. С АО «НЭСК» в соответствующий бюджет взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 августа 2021 года решение Центрального районного суда г. Сочи от 12 мая 2021 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2022 года апелляционное определение суда от 05 августа 2021 года оставлено без изменения.

02 мая 2023 года от ФИО1 в Краснодарский краевой суд поступило заявление о пересмотре апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 05 августа 2022 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился ФИО1

Иные лица не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи, с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы поступившего заявления, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к новым обстоятельствам относится отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", судам необходимо учитывать, что основанием для пересмотра судебных постановлений по новым обстоятельствам могут являться перечисленные в части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, возникшие после принятия судебного постановления.

В качестве новых обстоятельств заявитель ссылается на постановление Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по централизованной обработке данных от 31.01.2023 № ........ которым ранее вынесенное Постановление Инспекции МНС России по Хостинскому району г. Сочи от 16.12.2004 № ........ в части указанных дополнительных видов экономической деятельности (и ряда других дополнительных видов экономической деятельности, всего 10 дополнительных видов) отменено, спорные виды экономической деятельности по кодам 68.1. 68.2, послужившие основанием для принятия апелляционного постановления по данному делу, исключены из ЕГРНИП с 31 января 2023 года.

Рассмотрев дело и отказывая ФИО1 в удовлетворении иска, судебная коллегия основывалась на представленных сторонами письменных доказательствах, дала им правильную оценку, что подтверждено определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2022 года.

Кроме того, основания для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений должны соответствовать конституционно значимым целям, не нарушать баланс справедливости судебного решения и его стабильности. Ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления, в том числе и по новым обстоятельствам, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Пересмотр судебных постановлений по новым обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных постановлений.

Ввиду изложенного, оснований для удовлетворения заявления ФИО1 об отмене по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 августа 2021 года не имеется.

Руководствуясь ст. 392 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 05 августа 2021 года отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 июля 2023 года.

Председательствующий Назаренко О.Н.

Судья Жданова О.И.

Судья Калашников Ю.В.