УИД № 72RS0014-01-2025-000356-28

Дело № 2-3394/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 07 апреля 2025 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Сарсеновой С.Д.,

с участием истца,

представителя ответчика Министерства финансов РФ ФИО2,

представителя третьего лица следственного управления Следственного комитета РФ по Тюменской области ФИО3,

представителя Прокуратуры Тюменской области Весниной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3394/2025 по исковому заявлению ФИО4 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 500 000 руб. (л.д. 7-11)

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела по Ленинскому АО <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> возбуждено уголовное дело № в отношении истца ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя следственного отдела по Ленинскому АО <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> возбуждено уголовное дело № также в отношении истца по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 Уголовного кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ истцу предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286, ч.4 ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ истцу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая сохранялась до дня принятия решения о реабилитации. После утверждения обвинительного заключения, уголовное дело направлено в суд. По итогам судебного следствия принято решение о возращении уголовного дела. В последующем уголовное дело в отношении истца направлено в следственный отдел для производства дополнительного расследования. Постановлением старшего следователя следственного отдела по Ленинскому АО <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении истца прекращено, признано право на реабилитацию. Указывает, что в результате незаконного уголовного преследования ему причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях в связи с тем, что в отношении него длительное время проводилось предварительное расследование, а также в нарушении моих конституционных прав на неприкосновенность жилища и частной жизни, кроме того, пострадала деловая репутация. Были распространены порочащие сведения о моей преступной деятельности, что умаляло мою честь, достоинство, доброе имя. Моральный вред, причиненный незаконным привлечением к уголовной ответственности оценивает в размере 1 500 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СУ Следственный комитет РФ по <адрес>.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

От УФК по <адрес> поступили возражения на исковое заявление, в которых указано на несогласие с исковыми требованиями. В обоснование своих доводов указал, что истцом не представлено доказательств причинения морального вреда, а также доводам, отраженным в исковом заявлении (л.д. 28-30).

Треть лицо также представило в дело письменные возражения, в которых просила в иске отказать, поскольку истцом не представлено доказательств причинения морального вреда, а также доказательств свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий. Размер морального вреда не имеет правовой основы, завешен (л.д. 89-93).

В судебном заседании представитель ответчика, третьего лица поддержали свои доводы.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, прокурора, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела по Ленинскому АО <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 303 УК РФ (л.д. 46-47).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя следственного отдела по Ленинскому АО <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ (л.д. 48-49).

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного отдела по Ленинскому АО <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> вышеуказанные уголовные дела № и № соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен единый №, производство предварительного следствии по которому было поручено заместителю руководителя следственного отдела по Ленинскому АО <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> (л.д. 50-51).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя следственного отдела по Ленинскому АО <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ, ч. 4 ст. 303 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая сохранялась до дня принятия решения о реабилитации (л.д. 43-45).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Ленинского АО <адрес> утверждено обвинительное заключение, уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору, на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом. Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней (л.д. 52-65).

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отдела по Ленинскому АО <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя следственного отдела по Ленинскому АО <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> уголовное дело № (уголовное преследование) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ, ч. 4 ст. 303 УК РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ - в связи с отсутствием в деяниях последнего составов вышеуказанных преступлений. В соответствии со ст. 134 УПК РФ за ФИО1 признано право на реабилитацию, разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием (л.д. 12-21).

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (часть 1 статьи 45; статья 46).

Под реабилитацией в уголовном производстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (пункт 35 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из пунктов 1, 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, а также подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 этого кодекса (в частности, в связи с непричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (пункт 1 части 1 статьи 27).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № также разъяснено, что судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 ГК РФ, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 УПК РФ, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.).

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Компенсация морального вреда, являясь одним из способов возмещения вреда лицу, которое незаконно или необоснованно было подвергнуто уголовному преследованию, направлена на возмещение такому лицу тех нравственных и (или) физических страданий, которые оно претерпевало в результате незаконного уголовного преследования.

Компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу реабилитированного гражданина за счет казны Российской Федерации и независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Реабилитированный гражданин (истец по делу о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием) должен доказать характер и степень нравственных и (или) физических страданий, причиненных ему в результате незаконного уголовного преследования.

Поскольку закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы определения размера компенсации морального вреда, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда и конкретные обстоятельства, связанные с незаконным уголовным преследованием гражданина, соотнести их с тяжестью причиненных гражданину физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Следовательно, исходя из цели присуждения компенсации морального вреда реабилитированному гражданину размер этой компенсации должен быть индивидуализирован, то есть определен судом применительно к личности реабилитированного гражданина, к понесенным именно им нравственным и (или) физическим страданиям в результате незаконного уголовного преследования, с учетом длительности и обстоятельств уголовного преследования, тяжести инкриминируемого ему преступления, избранной в отношении его меры процессуального принуждения, причины избрания такой меры и иных обстоятельств, сопряженных с фактом возбуждения в отношении гражданина уголовного дела.

Вместе с тем компенсация морального вреда должна быть адекватной обстоятельствам причинения морального вреда лицу, подвергнутому незаконному уголовному преследованию, и должна обеспечить баланс частных и публичных интересов, с тем чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, поскольку казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Как установлено судом, подтверждается представленными в дело доказательствами и не оспаривается сторонами, что в отношении истца ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 303 УК РФ, а ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ, ч. 4 ст. 303 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая сохранялась до дня принятия решения о реабилитации.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении истца прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ то есть в связи с отсутствием в деяниях последнего составов вышеуказанных преступлений, за ним признано право на реабилитацию.

Таким образом, с момента возбуждения в отношении истца первого уголовного дела до его прекращения и признании права на реабилитацию прошло почти 2 года и 6 месяцев, а с момента изображения меры пресечения до прекращения и признании права на реабилитацию более 1 года 8 месяцев.

Также судом учитывается, что преступления предусмотренные ч. 1 ст. 286 УК РФ, ч. 4 ст. 303 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском указал, что ранее никогда к уголовной ответственности не привлекался, являлся добропорядочным членом общества, работал в органах внутренних дел. За время незаконного уголовного преследования утратил социальные связи, в частности большая часть коллег перестали общаться, постоянно испытывал чувство тревоги за свою семью жену, малолетнего ребенка. Продолжительное незаконное уголовное преследование причинило истцу ущерб, его семье, здоровью и деловой репутации.

Между тем, доводы истца об ухудшении состояния здоровья в период уголовного преследования не подтверждены, доказательства, свидетельствующие о приобретении заболеваний, об ухудшении состояния здоровья в связи с уголовным преследованием, отсутствуют. Доводы истца основаны на предположениях, а представленная медицинская документация в полной мере не подтверждает наличие причинной-следственной связи между возникшими заболеваниями, ухудшением здоровья, осложнениями и уголовным преследованием.

Судом также учитывается, обязанность по соблюдению, предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан. Определяя размер компенсации морального вреда, суд, применив положения статьи 1101 ГК РФ, должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Принимая во внимание изложенные нормы права, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установленные по делу обстоятельства, возбуждение в отношении истца двух уголовных дел, длительность уголовного преследования, избрание в отношении истца меры пресечения, неоднократное участие истца в следственных действиях, допросах в качестве обвиняемого, суд, исходя из требований разумности и справедливости, индивидуальных особенностей истца, оценив все имеющие значение обстоятельства, представленные доказательства, личность истца, материальное и семейное положение, считает, что заявленная истцом сумма является чрезмерной, и приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 150 000 руб.

По мнению суда, данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.В. Терентьев