86RS0002-01-2022-009030-46

№2-1019/2023

26 января 2023 года

город Тюмень

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

секретаря судебного заседания Грибоненко Д.Д., –

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ФИО2 (далее по тексту – ответчик).

Требования мотивированы тем, что:

Ранее ответчик обратилась в суд с иском об определении порядка общения с детьми истца и ответчика.

В своем исковом заявлении ответчик указала в том числе сведения об истце, при этом недостоверные и порочащие честь и достоинство истца.

Указанными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 13000 рублей.

В связи с этим истец просит:

признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца сведения о злоупотреблении спиртными напитками, высказывании оскорблений и угроз в сторону ответчика и несовершеннолетних детей, неисполнении алиментных обязательств, нахождении на учете в психдиспансере, изложенные в исковом заявлении ФИО2 об определении порядка общения с несовершеннолетними детьми;

взыскать с ответчика в свою пользу:

компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей,

расходы по оплате юридических услуг в размере 13000 рублей,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 1490 рублей.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

Ранее ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением от 24.05.2022 к ФИО1 об определении порядка общения с детьми истца и ответчика (л.д. 10).

В своем исковом заявлении ответчик указала в том числе, что ФИО1: часто злоупотребляет алкогольными напитками; часто высказывал оскорбления и угрозы в сторону ФИО2 и детей; не исполняет судебные приказы о взыскании алиментов; состоит на учете в психдиспансере.

Истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 13000 рублей (л.д. 32).

Указанные обстоятельства никем не оспорены. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьями 21, 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Достоинство личности охраняется государством.

Ничто не может быть основанием для его умаления, а в силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), достоинство личности, честь, доброе имя, деловая репутация, защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами.

Согласно статье 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Для защиты чести и достоинства, деловой репутации гражданина предусмотрен специальный способ - опровержение распространенных порочащих сведений, для чего необходима совокупность трех условий: сведения должны быть распространены, сведения должны быть порочащими, сведения не должны соответствовать действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3).

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3:

обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений;

в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности;

если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением статьи 150, 151 ГК РФ).

Как следует из искового заявления ФИО1 и материалов дела, распространение ФИО2 сведений о нем имело место при рассмотрении гражданского дела.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3, в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации … установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Проанализировав представленные письменные доказательства в совокупности с положениями указанных статей ГК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3, суд считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

При этом суд также учитывал, что оскорбительных слов и выражений исковое заявление ответчика не содержит.

Информация, содержащаяся в материалах гражданского дела по иску ФИО1, находится под защитой Федерального закона от 27.07.2006 года №152-ФЗ «О персональных данных».

Следовательно, должностные лица, причастные к обработке соответствующей информации, действуют под бременем закона и несут ответственность за её несанкционированное распространение.

Следовательно, ознакомление причастных лиц к указанной информации не является распространением сведений в понимании статьи 152 ГК РФ.

При этом суд также учитывал отсутствие доказательств того, что сведения ФИО2 относительно качеств ФИО1 как человека при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО2 причинили вред здоровью истца.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 21, 23 Конституции Российской Федерации, статьями 10, 15, 150, 151, 152, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года №3, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) отказать в удовлетворении иска к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) о защите чести и достоинства и взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2023 с применением компьютера.