УИД: №
Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 августа 2023 года <адрес>
Воскресенский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Макаровой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Рассвет» о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Рассвет» о признании за ФИО1 права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Рассвет», уч. №а.
В судебном заседании установлено, что истец дважды –<дата> и <дата> не явился по вызовам суда в судебные заседания, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, данных об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, и суд находит необходимым оставление без рассмотрения заявленных исковых требований в силу следующего:
Согласно ст. 222 ГПК РФ, «суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: «…истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову…».
Поскольку истец по вторичному вызову в судебное заседание не явилась, не просила о разбирательстве дела в свое отсутствие, а ответчик не заявляет, что требует рассмотрения дела по существу, заявленные исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к СНТ «Рассвет» о признании права собственности на земельный участок - оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что по ходатайству заявителя суд может отменить данное определение, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья подпись Е.В. Севастьянова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Подлинник определения находится в гражданском деле № на л.д.______.
УИД: №