УИД 23RS0002-01-2019-008749-88

Судья Машевец С.Ю. Дело № 33-26600/23 (2-115/21)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Бендюк А.К., Крюкова С.Н.

при помощнике ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Элизбаряна ................ к Григорян ................, Григорян ................ о признании договора купли-продажи имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи о переходе права и расторжении договора купли-продажи, по исковому заявлению ФИО2 ................ к Элизбаряну ................ о признании права собственности на недвижимое имущество, по исковому заявлению Григорян ................ к Элизбаряну ................ о взыскании суммы долга,

поступившее с апелляционной жалобой финансового управляющего ФИО3 – ФИО4 на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 12 февраля 2021 года,

заслушав доклад судьи Крюкова С.Н., выслушав пояснения ФИО5 и представителя ФИО5 – ФИО6, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО7 обратилась в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к Элизбаряну ................ о взыскании долга.

В обоснование требований искового заявления истец ФИО7 указала, что 7 декабря 2018 года между Григорян ................ и Элизбарян ................ заключен договор займа, оформленный письменной распиской. Согласно условиям договора займа ФИО7 передала ФИО3 в заём денежные средства на сумму ................ рублей 00 копеек со сроком возврата до 7 апреля 2019 года. В указанный срок ФИО3 своё обязательство по договору займа не исполнил, от его исполнения всячески уклоняется.

ФИО3 обратился в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО5, ФИО7 о признании договора купли-продажи имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи о переходе права и расторжении договора купли- продажи.

Исковые требования ФИО3 мотивировал следующим.

В период с 2017 по 2018 гг. на принадлежащих ему земельных участках с кадастровыми номерами ................, площадью ................, расположенных по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ................ он начал возведение жилых домов. Так как собственных денежных средств завершить строительство ему не хватило, ФИО5 занял ему деньги под проценты. В декабре 2018 г. ФИО5 попросил, чтобы он написал расписку о займе у него денежных средств, но в качестве заимодателя указать не его, а его супругу - ФИО7 с указанием даты возврата долга апрель-май 2019 года. Расписка была им написана. В декабре 2018 г. - январе 2019 г. строительство жилых домов им было завершено. После регистрации права на жилые дома он сообщил ФИО5, что в ближайшее время или продаст дом, или займет деньги у третьих лиц под залог дома и выплатит ФИО5 долг в размере ................. На что ФИО5 предложил перевести право собственности на жилой дом с кадастровым номером .................м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ................ кв.м, по адресу: ................ на его имя и в качестве оплаты за данное имущество он полностью зачтёт выплату долга перед ним (его семьей), который составлял ................. Долг будет считаться погашенным и он вернет оригинал находящейся у него долговой расписки, для чего им необходимо заключить договор купли-продажи недвижимого имущества. ФИО5 предложил купить у него и второй земельный участок и жилой дом с кадастровым номером ................, площадью ................, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, «Восход» за сумму ................. Договор не исполнен, имущество покупателем не оплачено, продавцом не передано и не принято покупателем, регистрация права собственности сохранена за продавцом. До настоящего времени он не получил от ФИО5 денежные средства в размере ................, которые ФИО5 должен был уплатить за приобретаемое у него недвижимое имущество по двум договорам купли-продажи от 6 мая 2019 г., не вернул оригинал долговой расписки на сумму ................ рублей. Таким образом, ................ 13000000 рублей,

ФИО5 обратился в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к Элизбаряну ................ о признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО5 указал, что 6 мая 2019 года между ним и ФИО3 заключен договор купли- продажи земельного участка и целого жилого домовладения. Предметом договора купли-продажи является недвижимое имущество в виде жилого дома общей площадью 168,1 кв.м., этажность - 2. расположенного по адресу: ................, земельного участка, общей площадью ................ Указанные объекты недвижимости ФИО3 продал ему за ................) рублей. Договор составлен в письменной форме, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Согласно п. 14 договора он имеет силу передаточного акта. Жилой дом и земельный участок считаются переданными после подписания договора. Тем самым объекты недвижимости были переданы от ответчика истцу после подписания договора, то есть 6 мая 2019 года.

6 мая 2019 года указанный договор купли-продажи вместе с другими документами были переданы сторонами в МФЦ для регистрации перехода права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

24 мая 2019 года ему стало известно, что государственная регистрация перехода права собственности на жилой дом и земельный участок приостановлены регистратором на основании заявления ФИО3

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 12 февраля 2021 года в удовлетворении искового заявления Элизбаряна ................ к Григорян ................, Григорян ................ о признании договора купли-продажи имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи о переходе права и расторжении договора купли-продажи, - отказано.

Исковое заявление ФИО2 ................ к Элизбаряну ................ о признании права собственности на недвижимое имущество, - удовлетворено.

За Григорян ................ признано право собственности на жилой дом общей площадью ................м. Категория земель - земли населенных пунктов. Разрешенное использование - дачное хозяйство. Расположенный по адресу: ................, по договору купли-продажи от 6 мая 2019 года.

Суд обязал управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать в Едином государственном реестре недвижимости переход по договору купли-продажи от 06.05.2019 г. на ФИО5 права собственности ................ Краснодарский край, г.Сочи, Адлерский район, "Восход", кадастровый номер 23:49:0407006:6794, и земельный участок, общей площадью .................м. Категория земель - земли населенных пунктов. Разрешенное использование - дачное хозяйство. Расположенный по адресу: ................

Исковое заявление Григорян ................ к Элизбаряну ................ о взыскании суммы долга, - удовлетворено.

Взысканы с Элизбарян ................, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО7 денежные средства в размере основной долг ................) рублей, проценты за пользование займом ................, а также государственную пошлину в размере ................ рублей.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий ФИО3 – ФИО4 просит решение суда отменить, передать дело на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В дополнениях к апелляционной жалобе указывает, что в настоящее время имеется спор о сносе объектов, возведенных должником, однако администрация к участию в настоящем споре не участвовала. В случае отказа в удовлетворении ходатайства о передаче дела в Арбитражный суд Краснодарского края просит в иске отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО5 и его представитель ФИО6 просили оспариваемое решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20 июля 2022 года по делу № А32-18223/2022 должник ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации его имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утверждена ФИО4.

На основании ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не участвовали в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно ч. 6 ст. 213.15 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав.

В силу ч. 7-8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий осуществляет права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей. При проведении процедур банкротства финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, проводить анализ финансового состояния гражданина, вести реестр требований кредиторов, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года № 35 (ред. от 21 декабря 2017 года) «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» арбитражный управляющий вправе обжаловать судебный акт, если он полагает, что нарушены его права и права других лиц, участвующих в процедуре банкротства. При этом в случае пропуска ими срока на обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2021 г. № 36-П разъяснено: Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» закреплено, что реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов (статья 2). Согласно пункту 1 статьи 213.25 названного Федерального закона все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи. Следовательно, с этого момента как наличное имущество должника (включая денежные средства и иные вещи), так и различные имущественные права, в том числе обязательственные (права требования), представляют собою единый имущественный комплекс, служащий цели справедливого удовлетворения интересов кредиторов несостоятельного должника.

Как следует из выписки ЕГРН от 8 августа 2022 года недвижимое имущество до настоящего времени зарегистрировано за должником ФИО3, соответственно, по правилам ст. 8.1 ГК РФ объекты недвижимости являются собственностью должника и подлежат включению в конкурсную массу.

Таким образом, обжалуемое решение затрагивает права и обязанности финансового управляющего должника и его кредиторов, поскольку препятствует наполнению конкурсной массы и её распределению в установленном порядке между кредиторами, одновременно влечет как уменьшение имущества должника, так увеличение его задолженности и количества кредиторов (у которых отсутствуют объективные и достоверные доказательства их требований).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Адлерского районного суда г.Сочи от 12 февраля 2021 года отменить.

Дело по иску Элизбаряна ................ к Григорян ................, Григорян ................ о признании договора купли-продажи имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи о переходе права и расторжении договора купли-продажи, по исковому заявлению ФИО2 ................ к Элизбаряну ................ о признании права собственности на недвижимое имущество, по исковому заявлению Григорян ................ к Элизбаряну ................ о взыскании суммы долга направить на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.И. Попова

Судьи А.К. Бендюк

С.Н. Крюков