Судья – Корнев П.И.

Дело № 33–8522/2023

Номер дела в суде первой инстанции 9-165/2023

УИД: 59RS0029-01-2023-000552-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Новоселова Д.В., при ведении протокола помощником судьи Рудометовой Г.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 15 августа 2023 года частную жалобу ФИО1 на определение судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 09.06.2023 о возврате искового заявления, ознакомившись с материалами дела, изучив доводы жалобы

УСТАНОВИЛА:

24.01.2023 ФИО1 обратился посредством через АО «Почта России» в Нытвенский районный суд Пермского края с иском к администрации Нытвенского городского округа об установлении факта признания оставшимся без попечения родителей, возложении обязанности включить в списки нуждающихся в жилом помещении.

Определением судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 02.05.2023 исковое заявление ФИО1 оставлено без движения на срок до 05.06.2023 для устранения недостатков в соответствие с требованиями ст.ст. 131-132 ГПК РФ, а именно: к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие доводы истца, в частности, сведения о наличии либо отсутствии в собственности истца жилых помещений; не представлены доказательства того, что истец на день смерти матери был зарегистрирован на территории Нытвенского района; не указано, по какому адресу истец зарегистрирован в настоящее время, на каком основании истец проживает в жилом помещении, в котором имеет регистрацию; квитанция об оплате госпошлины должна быть представлена с синей печатью банка.

Определением судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 09.06.2023 исковое заявление возвращено заявителю ФИО1 в связи с тем, что указанные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения недостатки (в срок до 05.06.2023), не устранены.

На определение от 09.06.2023 ФИО1 подана частная жалоба, в которой он просит данное определение отменить, указывая в обоснование доводов жалобы на то, что информации о рассмотрении вопроса о принятии искового заявления до 15.05.2023 не имелось, она появилась 15.05.2023 и была датирована 02.05.2023, копия определения от 02.05.2023 в адрес заявителя была направлена простым письмом от 16.05.2023 № 5313. Ходатайством от 30.05.2023, направленным посредством ГАС Правосудие 30.05.2023 № **, указанные в определении недостатки были устранены, однако ходатайство до настоящего времени не рассмотрено. 09.06.2023 исковое заявление возвращено в связи с неисполнением определения судьи об оставлении заявления без движения от 02.05.2023, которое получено представителем 21.06.2023 при обращении в суд. Определение от 09.06.2023 в адрес ФИО1 не направлялось. Также считает, что оставление искового заявления без движения по основанию непредставления истцами доказательств изначально противоречит принципу диспозитивности, поскольку представление доказательств является субъективным правом истца, и все неблагоприятные последствия такого непредставления могут заключаться исключительно в отказе суда в удовлетворении иска. Проверяя наличие доказательств, обосновывающих основание иска, на стадии возбуждения дела суд разрешает задачу, свойственную стадии подготовки к судебному разбирательству (абз. 5 ст. 148 ГПК РФ), что является недопустимым, исходя из смысла разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 24.06.2008 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству».

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судья апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судья приходит к следующему.

Требования к форме и содержанию искового заявления, а также к перечню документов, прилагаемых к исковому заявлению, содержатся в статьях 131, 132 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Возвращая истцу исковое заявление со всеми приложенными к нему документами, судья исходил из того, что в установленный судьей срок недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, не устранены.

С выводами суда первой инстанции судья апелляционной инстанции согласиться не может на основании следующего.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральные законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В развитие положений статьи 46 Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса лишь в порядке, установленном законом, в частности в соответствии с требованиями статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 данного кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении судья указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 1).

Если указанные в части первой данной статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 этого кодекса (часть 3).

Из материалов дела следует, что определением судьи от 02.05.2023 оставлено без движения на срок до 05.06.2023 исковое заявление ФИО1 к администрации Нытвенского городского округа об установлении факта признания оставшимся без попечения родителей, возложении обязанности включить в списки нуждающихся в жилом помещении, в связи с тем, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие доводы истца, в частности: сведения о наличии либо отсутствии в собственности истца жилых помещений; доказательства того, что истец на день смерти матери был зарегистрирован на территории Нытвенского района; по какому адресу истец зарегистрирован в настоящее время, на каком основании истец проживает в жилом помещении, в каком имеет регистрацию; квитанция об оплате госпошлины должна быть представлена с синей печатью банка.

Согласно сопроводительному письму от 16.05.2023 копия определения от 02.05.2023 направлена простым письмом в адрес заявителя ФИО1 по адресу: ****, а также его представителя ФИО2 по адресу: г. Пермь, ул. ****, также 16.05.2023 на электронный адрес представителя: ** (л.д. 14, 15). Получено истцом 29.05.2023 (л.д. 30, 30-оборот).

30.05.2023 в Нытвенский районный суд Пермского края от заявителя ФИО1 посредством программы ГАС Правосудие за № **, направлено ходатайство об устранении недостатков, указанных в определении от 02.05.2023, приложены к ходатайству: копия платежного поручения № ** от 26.04.2023 с отметкой об исполнении и синей печатью формате pdf; копия выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 18.05.2023 **; копия справки от 29.05.2023 № 95 о месте регистрации истца по адресу: **** с 20.07.1988 года по настоящее время.

Суд апелляционной инстанции, на основании установленных обстоятельств, приходит к выводу о том, что истцом в установленный судьей срок требования ст. 131 и ст. 132 ГПК РФ выполнены, поэтому оснований для возвращения искового заявления в связи с не устранением недостатков, изложенных в определении суда от 02.05.2023, не имелось.

Кроме того, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, которые разрешаются судом после принятия заявления и при подготовке дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах определение суда от 09.06.2023 о возвращении искового заявления ФИО1, нельзя признать законным и обоснованным, постановленное определение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Руководствуясь п.2 ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 09.06.2023 - отменить.

Материалы дела по исковому заявлению ФИО1 к администрации Нытвенского городского округа об установлении факта признания оставшимся без попечения родителей, возложении обязанности включить в списки нуждающихся в жилом помещении направить в Нытвенский районный суд Пермского края для решения вопроса о принятии иска к производству суда

Судья (подпись)