К делу №
УИД 23RS0№-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 16 июля 2025 года
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Адлерский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего – судьи Машевец С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к филиалу ООО «Первая экспедиционная компания» в <адрес> о возмещении ущерба, связанного с утратой и порчей груза, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к филиалу ООО «Первая экспедиционная компания» в <адрес> о возмещении ущерба, связанного с утратой и порчей груза, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и филиалом ООО «Первая экспедиционная компания» в <адрес> был заключен договор транспортной экспедиции по условиям которого экспедитор обязался за вознаграждение и за счет клиента организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза, номер груза 420149937269 по маршруту Кемерово-Сочи. Стоимость транспортно-экспедиционных услуг составила 20 684, 00 из них 20 034,00 стоимость перевозки 650,00 организация страхования груза. ДД.ММ.ГГГГ в адрес грузополучателя сдан груз весом 237 кг. Денежные средства за услуги были уплачены своевременно и в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком. ООО «ПЭК» в <адрес> были принят груз для перевозки, срок доставки определен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ при прибытии груза в пункт назначения <адрес> было обнаружено, что часть перевозимых вещей утрачена, а значительная часть повреждена. В этот же день он обратился с письменным заявлением об утрате и повреждении груза. В результате утраты груза ответчиком, истцу не были возвращены следующие личные вещи: костюм с шортами черный женский стоимостью 1368 р., куртка сноубордическая стоимостью 12 060 р., белье нательное женское стоимостью 700 р., рубашка мужская 3534 р., блендер стоимостью 2 061 р., доска для сноуборда стоимостью 76 850 р., кроватка- трансформер детская стоимостью 19 352 р., и кресло детское стоимостью 43 392 р. были повреждены. ДД.ММ.ГГГГ согласна акта ООО «ПЭК» № СЧ 00001639 от ДД.ММ.ГГГГ о наличии/отсутствий расхождений в количестве и качестве груза ФИО1 была возвращена часть утраченного груза, а именно доска для сноуборда. В акте указано, что при получении груза выявлено, что чехол поврежден, а на доске имеются царапины. Вышеуказанный акт подписан и скреплен печатью сотрудника ООО «ПЭК». ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился с требованием в адрес филиала ООО «ПЭК» о возмещении ущерба, связанного с утратой и порчей груза. Ответчиком было предложено направить в его адрес реквизиты для выплаты. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПЭК» добровольно выплачено страховое возмещение за доску сноуборда в размере 27 600 рублей.
Просит суд взыскать с филиала ООО «Первая экспедиционная компания» ОГРН (2147747762567) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> полную стоимость по перевозке и страхованию груза в размере 20 684,00 (двадцать тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля. Взыскать с филиала ООО «Первая экспедиционная компания» ОГРН (2147747762567) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> материальный ущерб, причиненный утратой имущества при перевозке груза в размере 131 717,00 (сто тридцать одна тысяча семьсот семнадцать) рублей. Взыскать с филиала ООО «Первая экспедиционная компания» ОГРН (2147747762567) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> компенсацию морального вреда, причиненного утратой имущества при перевозке груза в размере 50 000, 00 (пятьдесят тысяч рублей). Взыскать с филиала ООО «Первая экспедиционная компания» ОГРН (2147747762567) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> судебных и почтовых расходов в размере 5500,00 (пять тысяч пятьсот) рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований к филиалу ООО «Первая экспедиционная компания» в <адрес> о возмещении ущерба, связанного с утратой и порчей груза, компенсации морального вреда.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 к филиалу ООО «Первая экспедиционная компания» в <адрес> о возмещении ущерба, связанного с утратой и порчей груза, компенсации морального вреда.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к филиалу ООО «Первая экспедиционная компания» в <адрес> о возмещении ущерба, связанного с утратой и порчей груза, компенсации морального вреда следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Как указано в ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Согласно требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Первая экспедиционная компания» сложились правоотношения по перевозке груза согласно поручению экспедитору 4201 4993 7269, количество грузовых мест 13, объявленная ценность 100 000 рублей, упаковка «коробки, сумки», наименование груза «личные вещи б/у».
Из поручения экспедитору следует, что груз принимался для перевозки с повреждениями упаковки и груза, на грузе имелись потертости, сколы, царапины. Поручение экспедитору подписано истцом без замечаний к его содержимому.
При получении груза в пункте назначения - <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, истцом было выявлено, что груз выдан не в полном объеме, отсутствовала доска для сноуборда. В связи с этим истец обратился к ответчику с требованием выдать недостающую часть груза.
По результатам обращения об утере части груза, оставшаяся часть груза была найдена и выдана истцу ДД.ММ.ГГГГ. В частности, была выдана доска для сноуборда.
После получения груза в полном объеме, истец обратился к ответчику с претензией в которой просил возместить ему ущерб, оцененный им, без предоставления каких-либо документов в подтверждение, в размере 200 000 рублей.
По результатам рассмотрения претензии истца, страховой компанией было выплачено страховое возмещение за доску сноуборда в размере 27 600 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: 3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.
Исходя из Акта № СЧ00001639 от ДД.ММ.ГГГГ, недостающая часть груза была возвращена ФИО1, из акта следует, что груз получен в полном объеме, по количеству груза Истец претензий не имел. В данном акте, Истцом были зафиксированы повреждения сноуборда в виде царапин.
Таким образом, требования Истца в части указания на то, что груз выдан не в полном объеме, являются необоснованными.
Истцом ФИО1 была указана объявленная ценность груза, которая составила 100 000 рублей. При этом в 100 000 рублей ФИО1 был оценен весь груз, то есть все 13 грузовых мест.
Учитывая, что груз Истцу был выдан в полном объеме, о чем свидетельствуют две накладные на выдачу груза, а также акт № СЧ00001639 от ДД.ММ.ГГГГ, требования Истца удовлетворению не подлежат.
Страховой компанией АО СК «ПАРИ» возмещен материальный ущерб в размере, на сколько понизилась объявленная ценность всего груза, требования истца признать обоснованными нельзя.
Договор публичной оферты размещен на сайте Экспедитора www.pecom.ru и публикуется в вестнике государственной регистрации.
Данная норма носит диспозитивный характер, следовательно, включение в договор условия о возмещении ранее уплаченного вознаграждения зависит от воли сторон.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В Договоре публичной оферты Ответчика содержатся все существенные условия договора транспортной экспедиции.
Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и. п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Договор публичной оферты ООО «ПЭК» не содержит пункта о возврате вознаграждения экспедитора в случае повреждения груза.
При таком положении суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к филиалу ООО «Первая экспедиционная компания» в <адрес> о возмещении ущерба, связанного с утратой и порчей груза, компенсации морального вреда следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к филиалу ООО «Первая экспедиционная компания» в <адрес> о возмещении ущерба, связанного с утратой и порчей груза, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Адлерский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.Ю. Машевец