Дело №
УИД 41RS0№-32
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Нетеса С.С.,
при секретаре судебного заседания Ефремовой Л.Н.,
с участием:
истца ФИО1, его представителя ФИО2,
представителя ответчиков ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и встречному иску ФИО4 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование заявленных требований указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, было предоставлено ФИО12 и членам его семьи: ФИО10 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключила договор социального найма жилого помещения №. Согласно пункту 2 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО6, ФИО5, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключила дополнительное соглашение № к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно пункту 3 соглашения совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После расторжения брака ответчик ФИО4 провоцировала истца на скандалы, в связи с чем сложились крайне конфликтные отношения, поэтому истец был вынужден выехать из спорного жилого помещения. Истец не имеет в собственности или на основании каких-либо вещных прав иного жилого помещения и нуждается в жилье. Ответчики в спорном жилом помещении не проживают, много лет проживают за пределами Камчатского края, а спорное жилое помещение, находящееся в пользовании на основании договора социального найма, сдают в наём. Ответчики препятствуют доступу истца в жилое помещение, ограничивают его в возможности пользования общим имуществом. Истец не отказывается от права пользования спорным жилым помещением и проявляет заинтересованность в нем ввиду отсутствия у истца другого жилого помещения, пригодного для проживания, в г. Петропавловске-Камчатском. Истец неоднократно пытался вселиться в жилое помещение, находящееся у него в пользовании на основании договора социального найма, но по этому адресу проживают неизвестные ему люди. Выезд истца носит вынужденный и временный характер, так как ответчики препятствуют в пользовании спорным жилым помещением. Выезд истца был связан со сложившимися конфликтными отношениями после расторжения брака с ФИО4 На основании изложенного истец просил суд вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и выдать комплект ключей от указанной квартиры.
Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование встречных исковых требований ФИО4 указала, что она была вселена и проживает в спорном жилом помещении с 2007 года на условиях социального найма. Проживала и вселялась в спорное помещение с согласия нанимателя ФИО12 в качестве члена семьи. ФИО1 в спорном жилом помещении не проживает с 1991 года. Выехал из квартиры без принуждения, добровольно, его вещей в спорном жилом помещении не имеется, оплату за коммунальные услуги с того времени не осуществляет. Все время проживал с другой своей семьей по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении. Никаких намерений вселения более 30 лет в спорную квартиру не имел, попыток вселиться в квартиру лично не предпринимал. Действия по снятию с регистрационного учета из спорного жилого помещения подтверждают добровольный выезд. На основании изложенного ФИО4 просила суд признать ФИО1 утратившим право пользования квартирой, находящейся по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, у. Беринга, <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.
Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречного иска просил отказать. Указал, что выезд истца носил вынужденный характер, из-за конфликтных отношений. Ответчики ФИО4, ФИО5 в спорной квартире не проживают, выехали в 2018 году. При этом препятствуют въезду ФИО1, сдают спорное жилое помещение неизвестным лицам.
Ответчики ФИО4, ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещены, участия не принимали, направили представителя.
В судебном заседании представитель ответчиков ФИО4, ФИО5 – ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала требования встречного искового заявления, в удовлетворении первоначального искового заявления просила отказать. Пояснила, что после расторжения брака между сторонами родители истца стали выселять ФИО4 из жилого помещения по <адрес>, где они жили с истцом. По решению суда ФИО4 была вселена в спорную квартиру, а мать истца – выселена из нее. При этом сам ФИО1 в спорную квартиру не вселялся и в ней не проживал. В 2001 году с него были взысканы алименты на содержание детей, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске должника, что свидетельствует о том, что по месту регистрации он не проживал. В течение 25 лет ФИО1 не предпринимал попыток вселиться, при этом препятствий ему не чинилось, не нес расходы на оплату коммунальных услуг, тем самым утратил право на жилое помещение. Истец добровольно выехал и снялся с регистрационного учета.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Петропавловск-Камчатского городского округа, Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о времени и месте судебного заседания извещены, представителей не направили, возражений не представили.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав объяснения истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчиков ФИО3, допросив в качестве свидетеля ФИО9, исследовав материалы гражданского дела, копии материалов проверки КУСП от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению ФИО1, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичное положение установлено в части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.
Согласно положениям статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с частью 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, договором социального найма данного жилого помещения.
Прекращение права пользования жилым помещением возможно только после прекращения жилищного правоотношения в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.
Основания расторжения договора социального найма установлены статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В частности, в силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, а также бывших членов его семьи указанная норма распространяется на каждого участника договора найма жилого помещения.
Согласно частям 1, 2, 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как установлено судом, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, было предоставлено ФИО12 на состав семьи 3 человека, в том числе его жена – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 9-10).
Как следует из материалов дела, ФИО15 (ранее ФИО14) Л.Н. была вселена в вышеуказанное жилое помещение и зарегистрирована в нем ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи в связи с регистраций брака с ФИО1
Факт наличия письменного согласия всех членов семьи на вселение и регистрацию ФИО4 в спорное жилое помещение установлен Петропавловск-Камчатским городским судом при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО14 Л.Н. к ФИО12, ФИО10 о выселении, к ФИО1 о вселении и изменении договора найма, встречному иску ФИО1 к ФИО14 Л.Н. о выселении.
Заочным решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатской области от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу ФИО10 выселена из <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, а ФИО11 вселена в нее. В удовлетворении исковых требований ФИО11 о разделе спорной <адрес> требований ФИО1 к ФИО11 о выселении из <адрес> отказано за необоснованностью (л.д. 89-91).
ДД.ММ.ГГГГ прекращен брак между ФИО1 и ФИО11 на основании решения Петропавловск-Камчатского городского суда о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).
ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).
ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского», действующим от имени собственника Петропавловск-Камчатского городского округа, (наймодатель) и ФИО4 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат, в отдельной квартире общей площадью 46,7 кв. м, в том числе жилой 27,9 кв. м, по адресу: <адрес>, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг (л.д. 11-14).
Согласно пункту 3 договора социального найма совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: дочь – ФИО6, дочь – ФИО5, бывший муж – ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору заключено дополнительное соглашение №, согласно которому в договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения, пункт 3 раздела 1 «Предмет договора» изложен в следующей редакции: «3. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения» (л.д. 15).
Как следует из копии поквартирной карточки на указанное жилое помещение, в нем значатся зарегистрированными с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ранее среди прочих значился зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (л.д. 45-46).
Согласно пояснениям истца ФИО1, данным в судебном заседании, в 1983 году его родителям была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. После того, как он зарегистрировал брак с ФИО4, отцу в качестве расширения была предоставлена однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, куда они переехали с супругой. Между тем он с семьей был зарегистрирован в 2-х комнатной квартире на <адрес>, а родители в 1-комнатной квартире на <адрес>, однако фактически родители проживала в квартире на <адрес>. В 1990 году их брак распался, и он примерно в 1992 году ушел жить к своей матери на <адрес>. После смерти матери, в 2000 году в спорную квартиру въехала ФИО4 с их общими детьми и своим новым мужем, а он выехал из этой квартиры, поскольку ему в квартире не было места и он не желал жить с бывшей женой и ее мужем в одной квартире. На <адрес> стал проживать его брат, потому что мама завещала эту квартиру брату. В 2008 году он вступил в новый брак и переехал к своей новой супруге в общежитие по адресу: <адрес>. В 2011 году снялся с регистрационного учета по спорной квартире и зарегистрировался в общежитии вынужденно, чтобы защитить свою семью, поскольку постоянно должен был объяснять основания своего нахождения в общежитии. В настоящее время принял решение вернуться в спорное жилое помещение, поскольку ему 65 лет, и ему негде сейчас проживать, по <адрес> проживать сейчас не может. Ответчики с 2018 года не проживают по спорному адресу, сначала выехали в <адрес>, а потом в 2021 году выехали в <адрес>. Квартиру на <адрес> ФИО4 в настоящее время сдаёт. Коммунальные услуги по спорному жилому помещению не оплачивает, поскольку он в нем не проживает.
Как следует из искового заявления и пояснений истца и его представителя, ответчик ФИО4 препятствует истцу в праве пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. В указанном жилом помещении истец длительное время не проживает, поскольку из-за конфликтных ситуаций после расторжения брака невозможно было совместное проживание, его выезд носил вынужденный характер.
До настоящего времени доступ истцу в спорное жилое помещение и ключи от него ответчики не предоставили, в связи с чем истец вынужден был обратиться с настоящим иском в суд.
Возражая против заявленных исковых требований ФИО4 во встречном иске указала, что ФИО1 в спорном жилом помещении не проживает с 1991 года, его вещей в квартире не имеется, с регистрационного учета по спорному жилому помещению он снялся добровольно, попыток вселиться в указанную квартиру не предпринимал до 2024 года, до получения от ФИО4 сообщения о намерении приватизации спорной квартиры.
Как следует из пояснений сторон в судебном заседании, ФИО4 вселилась в спорное жилое помещение на основании решения суда в 2000 году после смерти ФИО10, а ФИО1 выехал из него.
С указанного времени в квартире ФИО1 не проживал, при этом препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось.
Факт непроживания ФИО1 в спорном жилом помещении подтверждается, в том числе постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о розыске должника, согласно которому должник по месту регистрации по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> не проживает.
Доводы ФИО1 о временном и вынужденном выезде из спорного жилого помещения своего подтверждения в судебном заседании не нашли.
Наличие конфликта между сторонами по вопросу пользования спорным жилым помещением имело место до 2000 года, что подтверждается, представленными стороной ответчика доказательствами, а именно копией решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатской области от ДД.ММ.ГГГГ
В ходе рассмотрения дела ФИО1 указал, что ушел, оставив квартиру для проживания своих детей.
Доказательств наличия препятствий в пользовании спорной квартирой с 2000 года стороной ответчика по встречному иску в судебном заседании представлено не было.
Кроме того, ФИО1 добровольно снялся с регистрационного учета по спорному жилому помещению и зарегистрировался по месту жительства своей новой супруги в общежитии по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.
Данное обстоятельство свидетельствует о его добровольном и постоянном выезде из спорного жилого помещения в другое место жительства.
Тот факт, что ФИО1 не исполнялись обязанности по договору по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг с момента выезда, он подтвердил в судебном заседании, равно как и то, что он не предпринимал попыток вселения в спорную квартиру, в органы полиции по факту нарушения его жилищных прав не обращался, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ
В силу статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В нарушение указанной нормы ФИО1 не представил относимых и допустимых доказательств тому, что он не осуществлял свое право пользования спорным жилым помещением вынужденно, по причине препятствий, чинимых ФИО4, ФИО5 или иными лицами, или временно отсутствовал в спорном жилом помещении по каким-либо уважительным причинам.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что вопреки доводам ФИО1 не имеется оснований для применения к возникшим отношениям статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, доводы ФИО1 о временном и вынужденном отсутствии в спорном жилом помещении являются необоснованными, основанными только на его объяснениях.
Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, добровольный выезд ФИО1 из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а следовательно, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на жилое помещение.
Обстоятельства, на которые ссылается ФИО1, не свидетельствуют о вынужденном характере его выезда из спорной квартиры. Также не представлено доказательств того, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, а также того, что он был лишен возможности пользоваться им.
Напротив, поведение ФИО1 свидетельствует о том, что его выезд следует квалифицировать как выезд из жилого помещения в другое постоянное место жительства, влекущее за собой расторжение в отношении себя договора социального найма жилого помещения.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом не было установлено обстоятельств вынужденного временного отсутствия ФИО1 в спорном жилом помещении либо наличия препятствий в пользовании квартирой, принимая во внимание доказанность отказа последнего в одностороннем порядке от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения и, следовательно, утрате права на него, суд находит требования ФИО4 по встречному иску о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного в удовлетворении требований ФИО1 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, нечинении препятствий в пользовании этим жилым помещением, выдаче комплекта ключей надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, нечинении препятствий в пользовании этим жилым помещением, выдаче комплекта ключей отказать.
Встречный иск ФИО4 удовлетворить.
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий подпись С.С. Нетеса
Подлинник судебного постановления подшит в деле №, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.