УИД 38RS0024-01-2023-002400-04

№ 2-1904/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зандановой С.Г. при секретаре судебного заседания Цветковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в обоснование иска представитель общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор кредитной карты (данные изъяты) с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора неоднократно допускал просрочки погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» присоединен к ПАО Банк «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «<данные изъяты>» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав (требований) (данные изъяты)/ц-01, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе к заемщику ФИО1

На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору (данные изъяты) составляет <данные изъяты> рублей, из которых основной просроченный долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.

Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты (данные изъяты) на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца (л.д.3 оборотная сторона).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявив о пропуске срока исковой давности, поскольку с того момента, когда истцу стало известно о нарушенном праве, прошло уже более трех лет (л.д.41).

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит требование истца не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в РосгосстрахБанк с анкетой - заявлением о предоставлении кредитной карты «<данные изъяты>» (л.д.8).

Между <данные изъяты>» и Ф.И.О1.В. заключен договор кредитной карты (данные изъяты) с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора является момент активации кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи.

Как следует из выписки по лицевому счету, ответчиком кредитная карта была активирована ДД.ММ.ГГГГ путем снятия денежных средств в размере <данные изъяты> рублей (л.д.9).

На ДД.ММ.ГГГГ истцом определена общая сумма задолженности по кредитному договору (данные изъяты) в сумме <данные изъяты> рублей, из которых основной просроченный долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» присоединен к ПАО Банк «<данные изъяты>», что подтверждено решением Центрального банка РФ (л.д.14 оборотная сторона).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> был заключен договор уступки прав (требований) (данные изъяты), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе к заемщику ФИО1 (л.д.15-17).

Как следует из реестра заемщиков (данные изъяты), ФИО1 имеет задолженность по кредитному договору (данные изъяты) в размере <данные изъяты> рублей (л.д.19).

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд находит обоснованными.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи по 96 судебному участку <адрес> и <адрес> отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности.

Согласно выписке по счету видно, что последний платеж по кредитным обязательствам ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора определен по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-12).

С заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) истец обратился уже за пределами срока исковой давности.

На основании изложенного, требование о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежит, как и требования о взыскании процентов и судебных расходов, взыскиваемых в соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Усольский городской суд.

Судья С.Г. Занданова

Решение суда в окончательной форме составлено 23.06.2023