Дело № 2-3156/2023 КОПИЯ
78RS0007-01-2023-002435-91 04 декабря 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.
при секретаре Папян С.А.
с участием прокурора Смирновой М.С.,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО «ПМ-Логистикс» о взыскании компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, просит суд взыскать с ответчиков солидарно в счёт компенсации морального вреда 3.000.000 рублей 00 копеек.
В обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, автодорога «<адрес>» 913 км.+700 м.) водитель ФИО2, управляя транспортным средством Мерседес-Бенц 223232, г.р.з №, принадлежащий ООО «ПМ-Логистикс», нарушил Правила Дорожного Движения Российской Федерации – не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, то сеть совершил столкновение с транспортным средством Ауди 80, г.р.з №, который в результате столкновения выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение с транспортным средством Kia ED (CEED), г.р.з. №, принадлежащим ФИО5 Постановлением Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № ФИО2 назначен административный штраф в размере 10.000 рублей 00 копеек. В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении установлено причинение истцу вреда здоровья средней тяжести (МОС ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ истцу присвоена впервые Вторая группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, о причине своей неявки суд в известность не поставил, его представитель в судебном заседании поддержал ранее поданные возражения относительно доводов искового заявления.
Представитель ответчика ООО «ПМ-Логистикс» о месте и времени слушания дела извещался, судебное извещение не доставлено по причине неявки адресата,
Суд рассмотрел дело при объявленной явке в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, возражения представителя ответчика, заключение прокурора, суд приходит к следующему.
Ответственность за вред, причиненный здоровью гражданина, наступает при обязательном наличии следующих значимых обстоятельств (условий): наличие вреда (его размер); противоправность поведения (нарушение закона) причинителя вреда; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившим вредом; вина (в форме умысла или неосторожности) причинителя вреда, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины.
Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии с требованиями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о размере денежной компенсации морального вреда судом учитываются требования разумности и справедливости, характер понесенных потерпевшим физических страданий и нравственных переживаний в связи с причинением вреда здоровью.
Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Судом установлено, что вина владельца транспортного средства Мерседес-Бенц 223232, г.р.з а215те198, ФИО2 установлена; на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся работником ООО «ПМ-Логистикс»; транспортное средство Мерседес-Бенц 223232, г.р.з а215те198, принадлежит ООО «ПМ-Логистикс»; ФИО2 по настоящее время имеет трудовую занятость; ФИО6 причинен вред здоровью средней тяжести в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следствие которого стала Вторая группа инвалидности, длительное лечение по настоящее время.
Вред здоровью причинен в отсутствие оснований для применения пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая, не участие работодателя виновного лица, являющегося также владельцем транспортного средства, а также самого виновного лица в оказании потерпевшему помощи, вред здоровью средней тяжести, возраст истца, острое восприятие случившегося, имущественное положение истца, суд признаёт заявленную сумму явно завышенной.
Суд признаёт сумму в размере 600.000 рублей 00 копеек способной справедливо восстановить право на жизнь.
По общему правилу, установленного статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать уплату государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «ПМ-Логистикс» в пользу ФИО1 в счёт компенсации морального вреда 600.000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ПМ-Логистикс» в остальной части отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.
Взыскать с ООО «ПМ-Логистикс» в доход бюджета города Санкт-Петербурга уплату государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, прокурором принесения представления в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Федоришкина Е.В.