Решение по делу № 12-17/2023 от 18.07.2023.

Мировой судья с/у №1 Дело № 12-17/2023

Тесленко А.В. УИД: 61MS0213-01-2022-003015-41

РЕШЕНИЕ

18 июля 2023 года г. Цимлянск

Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Степанова И.В.,

с участием:

представителя заявителя по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Цимлянского судебного района Ростовской области от 12.12.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Цимлянского судебного района Ростовской области от 12.12.2022 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000,00 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратилась в Цимлянский районный суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи и просит суд постановление по делу об административном правонарушении отменить, прекратить по ст. 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Представитель заявителя по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО2 и потерпевшая Потерпевшая № 1, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли.

Выслушав участника процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также должностным лицом, уполномоченным, в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлять протокол об административном правонарушении, в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из обжалуемого постановления, ФИО3 28.07.2022 года примерно в 13 часов 21 минуту, находясь в <адрес>, в ходе возникшего конфликта причинила Потерпевшая № 1 побои, а, именно, удары правой рукой по плечу левой руки Потерпевшая № 1, в результате чего потерпевшая испытала физическую боль.

Факт совершения ФИО2 указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 19.08.2022 (л.д.2);

- заявлением Потерпевшая № 1 от 28.07.2022 (л.д.12);

- объяснением потерпевшей Потерпевшая № 1 от 28.07.2022 (л.д.13);

- показаниями потерпевшей Потерпевшая № 1, данными в ходе судебного заседания;

- актом судебно-медицинского освидетельствования № от 02.08.2022 (л.д.8);

- показаниями свидетеля Свидетель № 1, будучи предупрежденного об административной ответственности за заведомо ложные показания по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данными в ходе судебного заседания, согласно которым 28.07.2022 года в обеденное время он выезжал по поступившему вызову по адресу: <адрес>.

Оценка показаний свидетеля Свидетель № 1 мировым судьей дана в совокупности с другими доказательствами с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение заявителя, что доказательств того, что она не наносила удар в область левого плеча Потерпевшая № 1 не имеется, судом признается несостоятельным, указанная позиция опровергается материалами дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, не имеется, доказательств того, что Потерпевшая № 1 испытала физическую боль при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат. Оснований не доверять показаниям свидетеля, оценка которым дана мировым судьей в совокупности с другими доказательствами, не имеется.

Однако, с учетом доказанности факта того, что ФИО4 нанесла один удар в область левого плеча Потерпевшая № 1, в результате чего причинила последней физическую боль, что квалифицируется, как насильственные действия, причинившие физическую боль, действия ФИО4 следует переквалифицировать с нанесения побоев на совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Поскольку данная переквалификация не уменьшает объем совершенных ФИО4 противоправных действий и наступивших от них последствий, оснований для смягчения назначенного ей наказания не имеется.

Таким образом, вывод о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

Оснований полагать, что доказательства получены с нарушением закона у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, является достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья при вынесении решения дал надлежащую оценку представленным доказательствам, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, вынесенного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не могут повлечь отмену постановления.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО4, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому является справедливым.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления не допущено.

При таких обстоятельствах, вынесенное постановление сомнений в законности и обоснованности не вызывает, а потому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Цимлянского судебного района Ростовской области от 12.12.2022 в отношении ФИО2 изменить - переквалифицировать действия ФИО3 с нанесения побоев на совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12.,30.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись И.В. Степанова