Дело № 2-1793/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 14 декабря 2022 года
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
05 августа 2012 г. между ПАО Сбербанк и фио был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытии счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, по которому ПАО Сбербанк предоставило ответчику кредитную карту с возобновляемым лимитом кредита с условием уплаты процентов за пользование кредитом. По договору образовалась задолженность. Заемщик умер. Предполагаемым наследником является ФИО1
В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно иска суду не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
Между ПАО Сбербанк и фио 05 августа 2012 г. был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытии счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.
В соответствии с указанным договором ПАО Сбербанк предоставило заемщику кредитную карту с возобновляемым лимитом кредита в размере сумма со взиманием за пользование кредитом 19 процентов годовых.
Договор заключен на условиях, указанных в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты карт Сбербанка России и Тарифах ПАО «Сбербанк России».
Пунктом 3.10 Условий предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере, установленном Тарифами банка.
Тарифами банка неустойка установлена в размере 38 процентов годовых.
Согласно расчету истца, задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 11 января 2022 г. составляет сумма, в том числе, просроченный основной долг - сумма, проценты за пользование кредитом – сумма, неустойка - сумма
Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда оснований не имеется.
фио Ю.В. умер 03 января 2020 г.
К имуществу фио открыто наследственное дело № 10/2020, наследником всего имущества по закону является супруга наследодателя ФИО1
фио Г.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 07 июля 2020 г. в отношении квартиры, земельного участка, жилого дома, автомобилей, денежных вкладов.
Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Стоимость наследственного имущества превышает цену иска.
В добровольном порядке задолженность ответчиком погашена не была.
При таких обстоятельствах требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Всего в сумме сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Дорогомиловский районный суд адрес.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 20.01.2023 г.