Решение по делу № 2А-5142/2022 от 12.12.2022 | Центральный районный суд г. Тольятти (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО5;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-5142/2022 по административному иску ООО «СААБ» к Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, Старшему судебному приставу отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО9, УФССП России по <адрес>, врио начальника ОСП <адрес> ФССП России по <адрес> ФИО6, Судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7, Судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с настоящим иском, в котором просило признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, выраженное в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных ст.68 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать начальника судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 34 989,76 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена и составляет 23 002,23 руб. Решение суда не исполняется, задолженность с должника не взыскивается. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает законные права и интересы взыскателя по реальному исполнению вступившего в законную силу действующего и не исполненного судебного акта.

Административный истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие.

Судом к участию в административном деле в качестве соответчика привлечен врио начальника ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО8

Административные ответчики Судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес>, врио начальника ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО8, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку все необходимые действия в рамках исполнительного производства были произведены. Доводы заявителя о непринятии мер для исполнения исполнительного документа противоречат материалам исполнительного производства.

На основании ст. 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных участников судебного разбирательства.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (часть 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные для создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Конкретный исчерпывающий перечень мер принудительного исполнения в законе не содержится, исполнительные действия совершаются, меры принудительного применяются по усмотрению судебного пристава-исполнителя, а также по заявлению взыскателя.

Согласно п.2 ст.10 Федерального закона №118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» начальник отдела – старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им территориального отдела и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 34 989,76 руб., в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ»).

В соответствии со ст. 30 п.17 Федерального закона № «Об исполнительном производстве» постановления о возбуждении направлены сторонам исполнительного производства, должнику для исполнения, взыскателю для сведения.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что требование исполнительного документа не исполнено, судебным приставом-исполнителем не принято надлежащих и достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки и иные кредитные организации, ФМС России, Росреестр, ГИБДД, ФНС, УПФР, ЗАГС с целью отыскания имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, места его работы, наличия у него источников дохода.

Согласно ответу на запрос в Пенсионный Фонд Российской Федерации о предоставлении информации о месте работы должника, установлено, что должник трудоустроен в УФПС <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, направлено в ООО «Инженеринг».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении на выезд должника из РФ в соответствии со ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ответу, полученному из МРЭО ГИБДД г.о. Тольятти, транспортные средства за должником не зарегистрированы.

В рамках исполнительного производства направлены запросы в ГУ МВД России, Росреестр.

Из полученных ответов на запросы судебного пристава-исполнителя следует, что на имя должника открыты лицевые счета. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные счета должника.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств.

Сторонами не оспаривается, что в рамках исполнительного производства в должника удержаны денежные средства и перечислены в пользу взыскателя.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскано с должника 15 129,27 руб., из них перечислено взыскателю 11 987,53 руб., находится на депозитном счете 3 141,74 руб.

В соответствии с п. 15 Постановления пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ № «Об исполнительном производстве» (2-х месячный) само по себе не может быть основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Исходя из вышесказанного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были приняты меры, предусмотренные действующим законодательством, необходимые для исполнения требований исполнительного документа.

Вместе с тем, суд усматривает нарушение прав и законных интересов взыскателя, поскольку не все удержанные денежные средства были перечислены взыскателю, в связи с чем, имеются основания для частичного удовлетворения требований административного истца.

Согласно части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Согласно пункту 4 Порядка, утвержденного приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 356 перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет.

Реквизиты получателя денежных средств в распоряжении о совершении казначейского платежа указываются в соответствии с данными, содержащимися в исполнительном производстве (пункт 5 Порядка).

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суммы поступлений от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,03 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95,07 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,07 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4,02 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,21 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98,18 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,01 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3,11 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,11 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2,70 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 639,42 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 556,60 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26,66 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16,82 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2,01 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31,49 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14,02 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,77 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,01 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,67 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3,85 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3,47 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,69 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14,08 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8,64 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11,01 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20,01 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10,01 руб. не были распределены и перечислены взыскателю.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следует принять во внимание, что суд при принятии решения не связан названным административным истцом способом восстановления прав, в соответствии с требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации способ восстановления нарушенного права заявителя определяется судом с учетом характера спорных правоотношений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В абзаце 4 названного пункта данного Постановления указано, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях устранения допущенных нарушений прав административного истца необходимо обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 перечислить денежные средства поступившие на депозитный счет службы судебных приставов по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в соответствии со статьей 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 выразившееся в нарушении срока перечисления денежных средств поступивших на депозитный счет службы судебных приставов по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в нарушении статьи 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - незаконным.

В целях устранения нарушений прав и законных интересов административного истца ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 перечислить денежные средства поступившие на депозитный счет службы судебных приставов по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в соответствии со статьей 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья: А.А.Энгель