54RS0010-01-2023-000804-90
Дело №2-2344/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 мая 2023 года г. Новосибирск
Центральный районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Стебиховой М.В.
при секретаре Борисенко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.В. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,
установил:
С А.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика неустойку в размере 289893 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 06.03.2022 произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль истца. В связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Рассмотрев заявление истца, ответчик принял решение о частичной выплате страхового возмещения. Не согласившись с данным решением, истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения. Рассмотрев претензию истца, ответчик оставил ее без удовлетворения. В последующем истец обратился к финансовому уполномоченному. Финансовым уполномоченным было принято решение о частичном удовлетворении требований истца. С данным решением истец не согласился, в связи с чем обратился в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения. Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 21.09.2022 исковые требования С А.В. к АО «АльфаСтрахование» удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение, штраф, компенсация морального вреда, расходы на оплату услуг представителя. Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 21.09.2022 не обжаловалось, вступило в законную силу. Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести выплату неустойки за период с 07.04.2022 по 27.11.2022. Рассмотрев претензию истца, ответчик произвел выплату неустойки в размере 28581 руб. Однако с данным размером неустойки истец не согласился, в связи с чем обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного истцу отказано в удовлетворении требований. Истец полагает, что в связи с неудовлетворением требования о выплате страхового возмещения в установленный законом срок, с ответчика подлежит взысканию неустойка, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.
Истец С А.В. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца К С.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, дополнительно дал пояснения.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения, согласно которым исковые требования не признал, просил снизить размер взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 21.09.2022 исковые требования С А.В. к АО «АльфаСтрахование» удовлетворены частично, с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца С А.В. взыскано страховое возмещение в размере 136100 руб., штраф в размере 68050 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., в доход бюджета с ответчика АО «АльфаСтрахование» взыскана госпошлина в размере 3922 руб.
Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 21.09.2022 не обжаловалось, вступило в законную силу – 08.11.2022.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 21.09.2022 установлено, что С А.В. является собственником автомобиля «БМВ Х3», гос. номер <***>.
06.03.2022 в 19 час 30 мин в г. Новосибирске на улице Северный проезд в районе дома 49 к. 9 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «332500», гос. номер <***>, под управлением К В.А., и автомобиля «БМВ Х3», гос. номер <***>, принадлежащего С А.В.
Виновником ДТП являлся водитель К В.А.
Гражданская ответственность С А.В. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», а виновника ДТП К В.А. в АО «СОГАЗ».
17.03.2022 С А.В. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков.
05.04.2022 АО «АльфаСтрахование» произвел С А.В. выплату страхового возмещения в размере 128 600 руб.
Истец С А.В. с размером выплаченного страхового возмещения не согласился, в связи с чем обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения.
АО «АльфаСтрахование» в добровольном порядке требования истца не удовлетворил.
Решением финансового уполномоченного от 15.06.2022 требования С А.В. к АО «АльфаСтрахование» удовлетворены частично, с АО «АльфаСтрахование» в пользу с А.В. взыскано страховое возмещение в размере 54400 руб.
23.06.2022 ответчик АО «АльфаСтрахование» произвел выплату страхового возмещения в размере 54400 руб.
Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 21.09.2022 с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца С А.В. взыскано страховое возмещение в размере 136100 руб.
Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 21.09.2022 исполнено ответчиком 27.11.2022.
30.11.2022 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести выплату неустойки за период с 07.04.2022 по 28.11.2022 в размере 319835 руб. (л.д. 13-14).
20.12.2022 рассмотрев претензию истца, ответчик принял решение о частичном удовлетворении требований в общем размере 28581 руб. (л.д. 95, 96)
С данным решением ответчика истец не согласился и обратился к финансовому уполномоченному о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
Решением финансового уполномоченного №У-22-150490/5010-003 от 17.01.2023 истцу отказано в удовлетворении требования о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО и расходов по оплате юридических услуг (л.д. 16-27).
В настоящем исковом заявлении истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 07.04.2022 по 27.11.2022 в размере 289 893 руб., из расчета (319835 руб. – 28581 руб.).
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Таким образом, учитывая, что сумма страхового возмещения 136 100 руб. была выплачена истцу ответчиком 27.11.2022, с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику 17.03.2022, суд приходит к выводу, что в период с 07.04.2022 по 27.11.2022 (234 дн.) подлежит начислению неустойка в размере 318 474 руб. из расчета: 136 100 х 1% х 234.
Таким образом, сумма неустойки по настоящему спору составит 289893 руб., исходя из расчета: 318 474 руб. – 28581 руб. (ранее выплаченная ответчиком неустойка).
Возражая относительно заявленных требований, представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ может служить только явная несоразмерность подлежащих взысканию процентов последствиям нарушения обязательств. Критерием для установления несоразмерности ответственности может быть, в частности значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств, и пр.
Из обстоятельств дела следует, что нарушение прав истца не связано с исключительными обстоятельствами, в силу которых ответчик не имел возможности произвести выплату в должном размере и в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, суд не находит оснований для снижения неустойки.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В силу ч. 1 ст. 98 данного кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя, истцом предоставлен договор об оказании юридических услуг от 29.11.2022 заключенный между С А.В. и К С.В., по условиям которого представитель оказывает комлекс юридических услуг состоявший из консультации, правого анализа, досудебного порядка урегулирования спора, составление и подача искового заявления в суд, представительство в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции (л.д. 28).
Стоимость услуг по договору об оказании юридических услуг от 29.11.2022 в общем размере составляет 25000 руб.
В подтверждение получение денежных средств по договору об оказании юридических услуг от 29.11.2022 представлен акт приема - передачи денежных средств от 29.11.2022 на сумму 5000 руб. (л.д. 29), акт приема - передачи денежных средств от 30.01.2023 на сумму 25000 руб. (л.д. 30).
Как разъяснено в пп. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая решение о распределении судебных расходов суд учитывает, что решение суда состоялось в пользу истца.
Принимая во внимание требования разумности и справедливости, объем работы, проделанной представителем, количество составленных документов и количество судебных заседаний, характер рассматриваемого заявления, учитывая удовлетворение иска, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., полагая данную сумму разумной и соразмерной оказанным юридическим услугам.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 098 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования С.А.В. – удовлетворить частично.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу С.А.В. (паспорт 0000 №00000) неустойку в сумме 289893 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 098 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.
Судья М.В. Стебихова
Мотивированное решение суда составлено 21.06.2023.