№2-1846/25

уид 50RS0015-01-2024-00734-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

при секретаре Дворецкой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 АМО к ИП ФИО2

М.А.

установил:

ФИО1 А.М.О. предъявил иск к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО2 товар Парогенератор <данные изъяты> стоимостью 99 000 рублей в подарок своей супруге для личного использования в быту, не для коммерческого использования, гарантийный срок на товар, установленный заводом - изготовителем составляет 12 месяцев. Обязательство по оплате я исполнил. В процессе эксплуатации, за пределами гарантийного срока ДД.ММ.ГГГГ, но в пределах двух лет со дня покупки в товаре выявился недостаток - парогенератор не работает, что сделало его использование невозможным. Он обратился к продавцу ИП ФИО2 и получил отказ в ремонте или замене товара. Для обоснования своих доводов о возникновении недостатков товара до его передачи потребителю он обратился в ООО «ТОПЭКСПЕРТ», согласно экспертному заключению, которого в парогенераторе <данные изъяты> имеется дефект - не работает помпа подачи пара результате чего при включении изделия в штатный режим осуществляется нагрев воды бойлере, нагревается утюжок парогенератора, но при этом отсутствует сработка помпы при нажатии кнопки подачи пара на утюжке, следовательно, не происходит подача 1 пара в отверстие утюжка. Выявлен недостаток в виде неработающей помпы, в результате не происходит перекачка воды и образование пара невозможно. Недостаток является производственным. Признаки нарушения правил эксплуатации, которые могли привести к выявленному недостатку отсутствуют. Парогенератор в перечне технически-сложных товаров отсутствует (утв. Постановлением Правительства РФ от 10.11.2022 г. №924). Однако экспертизой выявлено, что спорный товар является технически сложным, недостаток является существенным.

Просил: приять отказ от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; возвратить стоимость некачественного товара 99 000 рублей; расходы по экспертизы ООО «ТОПЭКСПЕРТ» 17 320 рублей; по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей; компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 иск поддержал.

Ответчик не явился, возражений, доказательств не представил.

Судом установлено, что ФИО1 А.М.О. приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО2 товар Парогенератор <данные изъяты> стоимостью 99 000 рублей для личного использования в быту.

В процессе эксплуатации, за пределами гарантийного срока ДД.ММ.ГГГГ, но в пределах двух лет со дня покупки в товаре выявился недостаток - парогенератор не работает, что сделало его использование невозможным.

Согласно экспертному заключению в парогенераторе <данные изъяты> имеется дефект - не работает помпа подачи пара результате чего при включении изделия в штатный режим осуществляется нагрев воды бойлере, нагревается утюжок парогенератора, но при этом отсутствует сработка помпы при нажатии кнопки подачи пара на утюжке, следовательно, не происходит подача 1 пара в отверстие утюжка. Выявлен недостаток в виде неработающей помпы, в результате не происходит перекачка воды и образование пара невозможно. Недостаток является производственным, недостаток является существенным.

Согласно ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Бремя доказывания того обстоятельства, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим того момента, лежит на продавце.

На основании изложенного иск расторгнуть договор купли- продажи парагенератора между ФИО1 АМО и ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 АМО стоимость товара 99000 рублей, расходы по экспертизе 17320 рублей подлежит удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требование истца о компенсации морального вреда также основано на законе, поскольку неисполнение требований возврата уплаченной за товар суммы нарушены права истца как потребителя. С учетом принципа разумности и справедливости суд полагает, что размер компенсации морального вреда следует определить в размере 1 000 рублей

Согласно ст. 88-89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что истец понес расходы на составление заключения специалиста в размере 17320 рублей, по оплате юридических услуг 15 000 рублей.

Суд приходит к выводу, что названные расходы подлежат удовлетворению в полном размере.

Как указано в ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

ФИО4 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли- продажи парагенератора между ФИО1 АМО и ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 АМО стоимость товара 99000 рублей, расходы по экспертизе 17320 рублей, расходы по оплате юридических услуг 15 000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф 45500 рублей, всего взыскать 177 820 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца. заявление об отмене заочного решения может быть подано в Истринский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.