ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2023 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Невмержицкой А.Н.,

при секретаре Аносовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1710/2023 по иску ООО «Цифровые печатные инновации» к ФИО1, ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

истец ООО «Цифровые печатные инновации» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, в котором просит суд привлечь ответчиков к субсидиарной ответственности, взыскать с них неустойку в размере 3 648 703 руб., неустойку за период с 01.07.2020 г. в размере 0,1 % за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга от суммы 190 440 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании от представителя истца по доверенности ФИО3 поступило ходатайство о передаче данного дела на рассмотрение в Сергиево-Посадский городской суд Московской области, по месту жительства одного из ответчиков.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Статья 47 Конституции РФ предусматривает право каждого на рассмотрение его дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как установлено в судебном заседании, по сообщению Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области, ответчик ФИО1 по г.Туле и Тульской области не значится, паспортом документирован 14.11.2016 г. ТП №2 ОУФМС России по Московской области по Сергиево-Посадскому муниципальному району.

Указанный адрес не подпадает под юрисдикцию Центрального районного суда г. Тулы.

Сведений о месте жительства ФИО2 не имеется.

Исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, следует, что истцом предъявлены требования о взыскании денежных средств, что подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.

Как указано в ч.1 ст.29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца (ч.1 ст. 31 ГПК РФ).

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, ст.28 ГПК РФ, гражданское дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности по последнему известному месту жительства ответчика - в Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело № 2-3702/2022 по иску № 2-1710/2023 по иску ООО «Цифровые печатные инновации» к ФИО1, ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, на рассмотрение по подсудности в Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы, представления через Центральный районный суд г. Тулы в течение 15 дней.

Судья