К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года <адрес>

Майкопский городской суд Республики ФИО13 в составе:

председательствующего - судьи Хуаде А.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю МГО УФССП России по РА ФИО9 З.М., начальнику – старшему судебному приставу МГО УФССП России по РА ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО13 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ :

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности. В обоснование требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по Республике ФИО3 З.М. находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № <адрес>, о взыскании кредитной задолженности в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена процессуальная замена стороны взыскателя на ИП ФИО5.

Согласно информации с официального сайта УФССП России по Республике ФИО13, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению.

Однако, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, взыскателю до настоящего времени не направлено (в связи с чем не может быть представлена в суд), взыскатель не проинформирован службой судебных приставов об основания окончания исполнительного производства, оригинал судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № <адрес>, не возвращен. О факте окончания исполнительного производства взыскателю стало известно ДД.ММ.ГГГГ при самостоятельном обращении к информационным ресурсам ФССП России в сети интернет. С жалобами в порядке подчиненности на бездействие сотрудников органов принудительного исполнения, он не обращался.

Однако вопреки указанным требованиям закона оригинал исполнительного документа, после окончания вышеуказанного исполнительного производства взыскателю не возвращен, копия постановления об окончании исполнительного производства не направлена. Какие-либо сведения о местонахождении исполнительного документа отсутствуют.

Не принятие мер по своевременному уведомлению взыскателя об окончании исполнительного производства №-ИП и соответственно возвращению исполнительного документа начальником ФИО2 УФССП России по Республике ФИО7 Р.Х. и судебным приставом-исполнителем ФИО2 З.М., - является бездействием, существенно нарушившим права и законные интересы взыскателя на исполнение требований исполнительного документа в разумные сроки, а также на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Бездействие должностных лиц ФИО2 УФССП России по Республике ФИО13 носит длящийся характер, которое до настоящего времени не прекращено.

Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП взыскателю до настоящего времени не направлено, оригинал судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № г Майкопа, не возвращен. О факте окончания исполнительного производства взыскателю стало известно ДД.ММ.ГГГГ при самостоятельном обращении к информационным ресурсам ФССП России в сети интернет. С жалобами в порядке подчиненности на бездействие сотрудников органов принудительного исполнения, он не обращался.

Просит восстановить срок на подачу административного искового заявления.

Признать незаконным бездействие начальника ФИО2 УФССП России до Республике ФИО13 ФИО1 и судебного пристава-исполнителя доданного отдела ФИО9 З.М., которое выразилось в нарушении требований ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обязать начальника ФИО2 УФССП России по Республике ФИО13 ФИО1 и судебного пристава-исполнителя указанного отдела ФИО9 З.М. устранить допущенные нарушения путем направления в адрес взыскателя в максимально короткий срок копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинал судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № <адрес>. В случае установления факта утраты исполнительного документа либо невозможности документального подтверждения фактического вручения взыскателю исполнительного документа, обязать начальника ФИО2 УФССП России по Республике ФИО13 ФИО1 обратиться в соответствующий суд за выдачей дубликата исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания не явился, суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки не известил.

Административные ответчики, и представитель ФИО2 УФССП России по РА, Управления ФССП по РА, заинтересованное лицо, были надлежаще извещены, не явились, суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки не известили. Представитель МГО УФССП России по РА представил письменные возражения, выразила несогласие с заявленными требованиями, просила прекратить производство по делу, ввиду направления административному истцу постановления об окончании исполнительного производства.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным разрешить административное дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, а также представленные материалы исполнительного производства, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные административные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Так, в ФИО2 на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО12 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 в пользу ИП ФИО5 задолженности по кредитному договору в размере 94 837,38 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения ФИО9 З.М. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) было вынесено становление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступили, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Федерального закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Доказательства, свидетельствующие о невозможности направить постановление об окончании исполнительного производства и возвратить исполнительный документ взыскателю по обстоятельствам, независящим от административного ответчика, в материалах административного дела отсутствуют.

Таким образом, установлено, что на протяжении длительного времени копия названного постановления, как и исполнительный документ в адрес взыскателя, вопреки требованиям статьи 46 Закона об исполнительном производстве, не были направлены, что свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика, выраженного в отсутствии контроля за направлением взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства, в результате которого нарушены права и законные интересы стороны исполнительного производства - взыскателя.

Так, согласно статье 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 названного Федерального закона (часть 4).

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (часть 5).

Таким образом, административный истец был лишен права и возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению ввиду того, что он не был возвращен административным ответчиком.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности своевременно направить либо вручить исполнительный документ взыскателю по обстоятельствам, независящим от административных ответчиков, в материалах административного дела также отсутствуют.

На основании изложенного, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении взыскателю в установленные сроки исполнительного документа.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Таким образом, старший судебный пристав организует принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами своих должностных обязанностей, что в данном конкретном случае не исполнено, поскольку своевременно исполнительный документ не был возвращён взыскателю, постановление об окончании исполнительного производства не направлено, что безусловно нарушает права взыскателя.

На основании изложенного, суд признает незаконным бездействие старшего судебного пристава МГО УФССП России по РА ФИО7 Р.Х. по отсутствию контроля за направлением административному истцу в установленные сроки исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.

Вместе с тем, судом не усматривается достаточных оснований для возложения обязанности на старшего судебного пристава МГО УФССП России по РА ФИО7 Р.Х. и судебного пристава-исполнителя ФИО9 З.М. устранить допущенные нарушения путем направления в адрес взыскателя в максимально короткий срок копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинал судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № <адрес>.

Так, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Отделения ФИО9 З.М., постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ ШПИ: №.

В связи с чем, административные исковые требования ФИО5 в указанной части не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных административных требований.

Кроме этого, в соответствии с положениями ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, административному истцу об окончании исполнительного производства стало известно только 03.09.2025г. при самостоятельном обращении к информационным ресурсам ФССП России в сети интернет, с настоящим иском обратился в суд 26.09.2025г., следовательно, трехмесячный срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227КАС РФ,

РЕШИЛ :

административные исковые требования ФИО5 к судебному приставу-исполнителю МГО УФССП России по РА ФИО9 З.М., начальнику – старшему судебному приставу МГО УФССП России по РА ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО13 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника МГО УФССП России по Республике ФИО13 ФИО1 и судебного пристава-исполнителя МГО УФССП России по Республике ФИО3 ФИО4, выразившееся в нарушении требований ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО5 об обязании старшего судебного пристава МГО УФССП России по РА ФИО1 и судебного пристава-исполнителя ФИО4 устранить допущенные нарушения путем направления в адрес взыскателя в максимально короткий срок копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинал судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики ФИО13 через Майкопский городской суд Республики ФИО13 в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий - подпись - А.Х. Хуаде

УИД 01RS0№

Подлинник находится в материалах дела № в ФИО2 городском суде РА