Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 ноября 2023 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Ю.Е. Козлова, рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО9 на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО3 № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении специалиста по охране труда Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детская краевая клиническая больница» им. ФИО4 министерства здравоохранения Хабаровского края ФИО2 ФИО10

УСТАНОВИЛ :

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) ГИТ в Хабаровском крае ФИО3, от ДАТА специалисту по охране труда КГБУЗ «<адрес>вая клиническая больница» им. ФИО4 министерства здравоохранения Хабаровского края ФИО2 ФИО11 назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, предусмотренных ч. 2 ст. 22, ч. 1, 2, 3 ст. 214, ст. 227, ст. 230.1 Трудового кодекса РФ, п. 33 Приказа Минтруда России от ДАТА №н "Об утверждении Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве", а именно не представлении в установленный срок в адрес ГИТ в Хабаровском крае сообщений о последствиях несчастного случая, произошедшего ДАТА с работником ФИО5, а также несчастного случая, произошедшего ДАТА с работником ФИО6

В жалобе, поданной в суд, ФИО2 ФИО12, просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, отсутствие состава административного правонарушения и вины, допущенные процессуальные нарушения, возможность назначения наказания в виде предупреждения, а также применение положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения. Указывает, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом, что является нарушением требований ст. 28.3 КоАП РФ, влекущим признание его недопустимым доказательством. Должностным лицом не было учтено то обстоятельство, что сообщение о последствиях несчастного случая в соответствии с п. 33 Приказа Минтруда России от ДАТА №н "Об утверждении Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве", подаются после получения специальной медицинской справки, которые работниками были предоставлены значительно позже их фактического выхода на работу.

Жалоба в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрена в отсутствие должностного лица ГИТ в Хабаровском крае ФИО3, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В суде ФИО2 ФИО13 жалобу поддержала, приведя те же доводы.

Защитник ФИО2 ФИО14 – ФИО7, допущенный по устному ходатайству, жалобу поддержал, приведя те же доводы, дополнительно пояснил, что ФИО2 ФИО17 не было известно о факте выхода работников на работу, которые закрыли больничный лист и вышли на работу, кроме того работникам не было известно, что необходимо брать специальную медицинскую справку. Как только поступило сообщение из Государственной инспекции труда в Хабаровском крае, работники взяли справки и данные были предоставлены. Просил применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, освободив ФИО2 ФИО15. от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО2 ФИО16 и ее защитника ФИО7, проверив материалы дела, оснований для отмены постановления должностного лица не нахожу.

Частью 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии со ст. 214 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников. Работодатель обязан обеспечить: создание и функционирование системы управления охраной труда; разработку мер, направленных на обеспечение безопасных условий и охраны труда, оценку уровня профессиональных рисков перед вводом в эксплуатацию производственных объектов, вновь организованных рабочих мест; режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; приобретение за счет собственных средств и выдачу средств индивидуальной защиты и смывающих средств, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты.

Согласно ч.1. ст. 227 Трудового кодекса РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Согласно ч.3. ст. 227 Трудового кодекса РФ расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; отравление; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными, в том числе насекомыми и паукообразными; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

В соответствии с ч.1 ст. 230.1 каждый оформленный в установленном порядке несчастный случай на производстве регистрируется работодателем (его представителем), осуществляющим в соответствии с решением комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая на производстве) его учет, в журнале регистрации несчастных случаев на производстве по установленной форме.

В соответствии с ч.4 ст. 230.1 по окончании периода временной нетрудоспособности пострадавшего работодатель (его представитель) обязан направить в государственную инспекцию труда, а в необходимых случаях - в территориальный орган соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, в которые сообщалось о несчастном случае, сообщение по установленной форме о последствиях несчастного случая на производстве и мерах, принятых в целях предупреждения несчастных случаев на производстве.

Приказом Минтруда России от 20.04.2022 № 223н утверждены Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве.

В соответствии с п. 33, установлено, что сообщение о последствиях несчастного случая на производстве и принятых мерах по форме 10, предусмотренной приложением № 2 к настоящему приказу, передается работодателем (его представителем) в течение 10 календарных дней в соответствующую государственную инспекцию труда, а в необходимых случаях - в соответствующий федеральный орган исполнительной власти по надзору в установленной сфере деятельности по окончании периода временной нетрудоспособности пострадавшего, завершении расследования и получении работодателем (его представителем) сведений об окончательном диагнозе пострадавшего, а по несчастным случаям со смертельным исходом - в течение месяца по завершении расследования.

В соответствии с ч.2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии со ст. 419 Трудового кодекса РФ предусмотрены виды ответственности за нарушение трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, согласно которым, лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе проведения административного расследования и проверки документов по расследованию несчастного случая должностным лицом ГИТ в Хабаровском крае выявлены нарушения норм трудового законодательства, и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, предусмотренных ч.2 ст. 22, ч.1,2,3 ст. 214, ст. 227, ст. 230.1 Трудового кодекса РФ, п. 33 Приказа Минтруда России от 20.04.2022 № 223н "Об утверждении Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве", выразившиеся в не представлении в установленный срок в адрес ГИТ в Хабаровском крае сообщений о последствиях несчастного случая, произошедшего ДАТА с работником ФИО5, а также несчастного случая, произошедшего ДАТА с работником ФИО6

Приказом главного врача КГБУЗ «Детская краевая клиническая больница» им. ФИО4 министерства здравоохранения Хабаровского края № от ДАТА ФИО2 ФИО18 принята на должность инженера по охране труда. Приказом главного врача № от ДАТА ФИО2 ФИО19 переведена на должность специалиста по охране труда.

В соответствии с п. ДАТА трудового договора от ДАТА, заключенного с ФИО2 ФИО20, на должностное лицо возложена обязанность по осуществлению контроля за соблюдением Трудового кодекса РФ о порядке расследования и учета несчастных случаев на производстве.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении специалиста по охране труда КГБУЗ «Детская краевая клиническая больница» им. ФИО4 министерства здравоохранения Хабаровского края ФИО2 ФИО21 предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и привлечения её к административной ответственности.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, её виновность подтверждены имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДАТА; письменными пояснениями ФИО2 ФИО22 от ДАТА; справкой о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве в отношении ФИО6, от ДАТА; сообщением о последствиях несчастного случая на производстве и принятых мерах в отношении ФИО6, от ДАТА; справкой о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве в отношении ФИО5 от ДАТА; сообщением о последствиях несчастного случая на производстве и принятых мерах в отношении ФИО5, от ДАТА; приказом о приеме на работу ФИО2 ФИО23 от ДАТА; приказом о переводе ФИО2 ФИО24 на другую работу от ДАТА; трудовым договором №, заключенным с ФИО2 ФИО25 от ДАТА; актом о несчастном случае на производстве в отношении ФИО5, от ДАТА, актом о несчастном случае на производстве в отношении ФИО6, от ДАТА и другими материалами дела.

Вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях ФИО2 ФИО26, признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ обоснован и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были оценены при рассмотрении дела в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Выше перечисленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины ФИО2 ФИО27 сведения о принятии ею исчерпывающих мер по соблюдению требований трудового законодательства, по недопущению вменяемого правонарушения и невозможности его предотвращения в материалах дела отсутствуют, в связи с чем доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствовавших выполнению требований законодательства, материалы дела не содержат.

Из положений ст. 2.4 КоАП РФ следует, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, вывод должностного лица административного органа о виновности ФИО2 ФИО28 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, является правильным.

Доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 ФИО29 объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, в связи, с чем доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства, совершенного ФИО2 ФИО30 административного правонарушения. Так, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в связи с чем, доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Таким образом, специалист по охране труда КГБУЗ «Детская краевая клиническая больница» им. ФИО4 министерства здравоохранения Хабаровского края ФИО2 ФИО31 являясь должностным лицом, ответственным за охрану труда, осуществлением контроля за соблюдением Трудового кодекса РФ о порядке расследования и учета несчастных случаев на производстве обязана была соблюдать трудовое законодательство, у неё имелась возможность для соблюдения норм трудового законодательства, но ею не были приняты все зависящие от неё меры по их соблюдению.

Довод автора жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом, что является нарушением требований ст. 28.3 КоАП РФ, влекущим признание его недопустимым доказательством, является несостоятельным ввиду следующего.

Согласно Приказу Роструда от 08.06.2023 № 127 "Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" в соответствии с частью 1 статьи 23.12, пунктом 16 части 2, абзацами вторым и третьим части 3 и пунктом 12 части 5 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.27 - 5.34, статьями 13.19.4, 14.54, частью 2 статьи 15.33.2, статьей 15.34, статьями 17.7, 17.9, частью 1 статьи 19.4, статьей 19.4.1, частью 23 статьи 19.5, статьей 19.6, частью 1 статьи 19.26, частью 1 статьи 20.25 Кодекса, вправе должностные лица Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов, в том числе: государственные инспектора труда.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом – государственным инспектором труда ГИТ в Хабаровском крае ФИО3, в связи с чем доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Доводы защитника в ходе рассмотрения жалобы о том, что ФИО2 ФИО32 не было известно о факте выхода работников на работу после закрытия больничного листа, кроме того работникам не было известно, что необходимо брать специальные медицинские справки, которые работниками были предоставлены значительно позже их фактического выхода на работу не свидетельствуют об отсутствии вины должностного лица в инкриминируемом правонарушении и не являются основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку ФИО2 ФИО33 не было предпринято всех зависящих от неё мер по своевременному направлению сообщений о последствиях несчастных случаев на производстве.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащие признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Должностное лицо не нашло оснований для признания правонарушения при обстоятельствах, установленных по делу, малозначительным. При указанных фактических обстоятельствах дела не усматривает их и суд первой инстанции.

Основания, позволяющие признать совершенное ФИО2 ФИО34 правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку в данном случае, учитывая формальность состава административного правонарушения, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований трудового законодательства и не выполнении своих обязанностей, предусмотренных законодателем.

Иные доводы жалобы являются несущественными и не могут служить основанием к отмене постановления.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятого по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО35 не допущено.

Порядок и срок привлечения ФИО2 ФИО36 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являющихся предметом рассмотрения должностного лица, могущих повлечь отмену состоявшегося постановления, в жалобе не приведено.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной должностным лицом доказательствам по делу, в связи с чем, не могут повлечь отмену состоявшегося постановления.

Жалоба не содержит доводов, опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и оснований к отмене постановления, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления должностного лица административного органа в части назначенного наказания.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Факт совершения ФИО2 ФИО38. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, должным образом установлен. Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ для данной категории субъекта.

Рассматривая вопрос о справедливости назначенного ФИО2 ФИО37 наказания, прихожу к выводу, что по сути, должностным лицом нарушено одно положение Трудового кодекса РФ в части несвоевременного направления сообщений о последствиях несчастных случаев на производстве, отягчающих обстоятельств при рассмотрении дела не установлено, в качестве смягчающего обстоятельства следует учесть привлечение впервые к административной ответственности, к тому же на момент вынесения постановления должностным лицом административного органа о привлечении к административной ответственности выявленное нарушение устранено, сообщения направлены в адрес Государственной инспекции труда.

Санкция ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает в качестве альтернативного наказания предупреждение.

Вместе с тем, должностным лицом административного органа вопрос о назначении ФИО2 ФИО39 административного наказания в виде предупреждения не рассматривался, в связи с чем, доводы жалобы в данной части являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, полагаю, что назначенное ФИО2 ФИО40. административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, не соответствует характеру совершенного ею правонарушения, может повлечь избыточное ограничение прав должностного лица и с учетом конкретных обстоятельств дела, полагаю, что цель административного наказания может быть достигнута путем применения более мягкого вида наказания – предупреждения, в связи с чем, считаю возможным назначенное ФИО2 ФИО41. наказание в виде административного штрафа изменить на предупреждение.

Существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановлении, не допущено, оснований для отмены вынесенного постановления не усматривается.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

Постановление государственного инспектора охраны труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО3 № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении специалиста по охране труда Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детская краевая клиническая больница» ФИО43 министерства здравоохранения Хабаровского края ФИО2 ФИО44 - изменить.

Назначенное ФИО2 ФИО45 наказание в виде штрафа изменить, назначив наказание в виде предупреждения, исключив указание о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В остальной части постановление государственного инспектора труда (по охране труда) ГИТ в Хабаровском крае от ДАТА оставить без изменения, жалобу ФИО2 ФИО46 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Судья (подпись)

Копия верна, Судья Ю.Е. Козлова

Решение в силу не вступило. Подлинник решения вшит в материалы дела № 12-1059/2023, находящееся в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Секретарь ФИО8