Административное дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Подольского городского суда <адрес> Алмаева Д.С., при помощнике судьи Ахматовой А.В., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, на основании ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Р.Узбекистан, гражданина Р.Узбекистан, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего никого на иждивении, учащегося Университет «Синергия» -1й курс, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения

в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 у. совершил нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 23 минут ФИО1 у., находясь по адресу: <адрес>, а затем ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минуту <адрес>, нанес АРЕ побои, причинив последнему телесные повреждения в виде: «ушибы мягких тканей в левой заушной области, кровоподтеки левого плечевого сустава, грудной клетки справа и слева, правой височной области. Полосчатый кровоподтек шеи справа. Ссадина 1 пальца левой кисти», причинив АРЕ физическую боль.

В связи с тем, что по делу было проведено административное расследование, в силу ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, оно подлежит рассмотрению районным судом.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 у. свою вину не признал и показал, что он никого не были, только разнимал потерпевшего и своего дядю.

Потерпевший АРЕ, опрошенный в ходе административного расследования, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут, проходя мимо «Шаурмичной», расположенной на остановочном комплексе по <адрес>, увидели стоящих двух мужчин, которые находились в состоянии опьянения. Он находился с ГСБ, ГРБ, ГДБ. Рядом с ним шел ГРБ, а ГСБ и ГДБ шли чуть впереди. К нему подошел один из вышеуказанных молодых людей и толкнул его плечом. Он ответил тому, что все нормально, чтобы не спровоцировать драку. В этот момент подбежал другой молодой человек и схватил его за футболку в области воротника и с силой потянул на себя, футболка порвалась. В результате чего между ним и молодым человеком завязалась драка, в ходе которой они били друг друга хаотично попадая по различным частям тела и голове. Потом молодой человек повалил его на асфальт и продолжил бить кулаками по голове и рукам. Он смог самостоятельно подняться. После чего двое молодых людей продолжили его избивать кулаками. ГСБ и ГРБ стали их разнимать. После чего он, со своими родственниками пошли в сторону своего дома на <адрес>, а двое молодых людей шли за ними. Подойдя к дому, они остановились, и молодые люди тоже остановились. На вопрос, зачем те за ними идут, молодые люди ответили, чтобы посмотреть где он живет, чтобы завтра его встретить и вновь избить. ГРБ позвонил маме и сообщил о происходящем, та вышла из подъезда и пригрозила, что вызовет полицию. Далее молодые люди стали оскорблять маму, после чего немного отошли к углу дома, а потом один из молодых людей, которые его ранее избил, подбежал к нему и вновь начал его избивать, попадая кулаками по рукам и голове. Потом к тому подключился и второй молодой человек и также стал бить его руками по лицу и голове. Потом молодые люди стали бить ГРБ. В этот момент подъехали сотрудники полиции. (л.д.60-61).

Свидетели ГДБ, ГРБ, ГСБ, АЛВ, опрошенные в ходе административного расследования, дали аналогичные пояснения потерпевшему АРЕ (л.д.57, 58-59, 62-63, 64).

Помимо этого, вина ФИО1 у. в совершении административного правонарушения, объективно подтверждается письменными материалами дела:

- заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за №, в выводах которой указано, что у АРЕ установлены следующие телесные повреждения: Ушибы мягких тканей, кровоподтеки левого плечевого сустава, грудной клетки справа и слева, правой височной области. Полосчатый кровоподтек шеи справа. Ссадина 1 пальца левой кисти. Ушибы мягких тканей левой заушной области. Ввиду отсутствия описания цвета и оттенков, формы и размеров, количества и расположения повреждений, однозначно в категоричной форме только по экспертным критериям решить вопрос о свойствах травмирующего предмета, количества травмирующих воздействий, давности и обстоятельствах причинения не представляется возможным. Однако, оснований для исключения возможности получения этих повреждений в срок, указанный в постановлении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. Данные поверхностные повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Ушибы мягких тканей левой заушной области, могли образоваться от воздействия травмирующей силы на данные области, но с учетом того, что в данных областях не отмечено наличия ран, ссадин, кровоподтеков или костно-травматических изменений, данные ушибы, с экспертной точки зрения могут быть расценены как повреждения и, следовательно, не подлежат судебно-медицинской квалификации и не расцениваются как вред здоровью. (л.д.66-68);

- протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 23 минут ФИО1 у., находясь по адресу: <адрес>, а затем ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минуту <адрес>, нанес АРЕ побои, причинив последнему телесные повреждения в виде: «ушибы мягких тканей в левой заушной области, кровоподтеки левого плечевого сустава, грудной клетки справа и слева, правой височной области. Полосчатый кровоподтек шеи справа. Ссадина 1 пальца левой кисти», причинив АРЕ физическую боль. (л.д.3).

Таким образом, суд находит установленной и доказанной вину ФИО1 у. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

К доводам ФИО1 в части, что он не наносил побоев потерпевшему, суд относится критически, не доверяет им и расценивает их как способ защиты, с целью уйти от ответственности за совершенное правонарушение. В этой части пояснения ФИО1 с категоричностью опровергаются пояснениями потерпевшего АРЕ и свидетелей ГДБ, ГРБ, ГСБ, АЛВ, которые были непосредственными очевидцами совршения ФИО1 противоправных действий.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает обстоятельства совершённого и личность правонарушителя.

Обстоятельств отягчающих наказание, суд по делу не усматривает.

Обстоятельством смягчающим наказание, суд признает наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, признание вины.

Исходя из выше изложенного учитывая характер совершенного административного правонарушения, суд полагает возможным назначить ФИО1 у. наказание в виде административного штрафа, в пределах предусмотренной данной статьей санкцией.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 угли признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (УМВД России по г.о.Подольск), №

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>