Постановление по делу № 1-108/2023 от 17.10.2023

Дело № 1-108/2023

УИД:32RS0020-01-2023-000778-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

17 октября 2023 года п. Навля Брянской области

Навлинский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Цыганок О.С.,

при секретаре Савельевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Навлинского района Брянской области Гритченкова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фурса Ю.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего - адвоката ФИО8,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего гражданство РФ, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, работающего в ООО «Навлинские продукты» грузчиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 45 минут, ФИО1, управляя автомобилем «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак <***>, двигался в <адрес> по проезжей части <адрес>, в направлении федеральной автодороги М-3 «Украина» Москва – Калуга – Брянск – граница с Украиной со стороны <адрес>, со скоростью в момент развития дорожно-транспортного происшествия 55 км/ч, не превышающей установленное Правилами дорожного движения РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ограничение в населенном пункте – 60 км/ч. Двигаясь в районе цента проезжей части вышеуказанной дороги, имея возможность заблаговременно обнаружить впереди переходившего проезжую часть слева на право и остановившегося в районе ее центра пешехода Потерпевший №1, создавшего в момент остановки ситуацию, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создавало угрозу возникновения ДТП, то есть опасность для движения ФИО1, водитель ФИО1 действуя неосторожно, проявил преступную небрежность, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предотвратить возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействий) в виде ДТП, в нарушение требований абз. 2 п. 10.1 ПДД, в момент возникновения опасности для движения – обнаружения стоящего в районе центра проезжей части пешехода Потерпевший №1, не применил своевременных и должных мер к снижению скорости и остановке своего транспортного средства, в результате чего передней левой частью управляемого им автомобиля на центре проезжей части <адрес> в районе <адрес>, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, чем нарушил требований абз. 1 п. 1.5 ПДД.

В результате ДТП, водителем ФИО1 Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудного отдела позвоночника и грудной клетки, компрессионный перелом тела 7 грудного позвонка, перелом верхней суставной площадки 9 грудного позвонка, перелом 3, 4, 5 ребер слева по подмышечной линии со смещением, которая по признаку опасности для жизни относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью; закрытой тупой травмы таза, перелом седалищной и передней ветви лонной кости справа с небольшим смещением, которая, с учетом сроков консолидации переломов, по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3 недель относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести; раны мягких тканей в области правого локтевого сустава, расцененной медработником как ушибленная, которые по признаку длительного расстройства здоровья на срок не более 3 недель относится к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью; закрытой черепно-мозговой травмы, характеризующейся сотрясением головного мозга с локализацией раны мягких тканей в теменной области слева, расцененной медработником как ушибленная, которые по признаку длительного расстройства здоровья на срок не более 3 недель относится к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью; множественных осадненных ран мягких тканей в области лица, осадненной раны мягких тканей в поясничной области туловища, конечностей, которые как вместе взятые так и каждое в отдельности, не повлекли кратковременное расстройство здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, не относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью.

В судебном заседании от потерпевшегоПотерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением, поскольку материальный и моральный вред, причиненный указанным преступлением, последним возмещен, претензий к нему он не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

Представитель потерпевшего – адвокат ФИО8 поддержал заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство.

Подсудимый ФИО1 согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО5, также просил производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Государственный обвинитель ФИО6 возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, был не судим, впервые совершил по неосторожности преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, награжден золотым знаком отличия Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса «Готов к труду и обороне» (ГТО) 5 ступени, имеет благодарственные письма по месту прохождения военной службы и месту обучения, по месту жительства жалоб со стороны соседей не поступало, по месту работы характеризуется как инициативный, добросовестный и ответственный работник, отличается доброжелательностью и коммуникабельностью в коллективе, по месту обучения характеризуется как учащийся с хорошими способностями, дисциплинированный, вежливый, трудолюбивый, загладил причиненный потерпевшему моральный вред и возместил материальный ущерб в общем размере 400000,00 руб., что подтверждается распиской потерпевшего, принес ему извинения, вследствие чего между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела и квалификацию своих действий он не оспаривает.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд определяет в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 - 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак № - оставить по принадлежности законному владельцу ФИО1, оптический CD-R диск, содержащий видеофайл с моментом развития ДТП ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий О.С. Цыганок