Постановление по делу № 1-260/2023 от 25.09.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№1-260/2023 25сентября2023 года г. Смоленск

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе: председательствующего судьи Дворянчикова Е.Н., при секретаре Мягченковой А.Н., с участием: государственного обвинителя - помощникаЗаднепровского районного прокурора г. Смоленска Беляковой В.В., защитника - адвоката Тарасова А.С., подсудимого ФИО2, потерпевшего ФИО,, рассмотрев в открытом заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>,судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 и п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

установил :

ФИО2 обвиняется в:

иных насильственных действиях, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершённых из хулиганских побуждений;

хулиганстве, то есть в грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершённом с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По мнению органа предварительного расследования, те преступления произошли при следующих обстоятельствах.

Примерно в 08 часов 45 минут 14 ноября 2016 года ФИО2, а также ФИО и ФИО1, все находились на придомовой территории многоквартирного здания № <адрес>. В указанных месте и времени на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений ФИО2 учинил конфликт с ФИО1 и с ФИО. В ходе того конфликта ФИО2 решил из хулиганских побуждений, используя при том в качестве оружия предмет - автомашину «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (далее по тексту - Автомобиль), причинить ФИО1 и ФИО телесные повреждения.

С этой целью ФИО2, используя малозначительный повод, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществе и к общепринятым правилам поведения людей в обществе, в вышеуказанных месте и времени сел на водительское сидение Автомобиля, и целенаправленно поехал на том Автомобиле на ФИО1 и ФИО, в итоге умышленно нанеся передней частью Автомобиля удар по ногам стоявшего там ФИО1. Тот удар пришёлся в область голени обеих ног ФИО1, причинил ФИО1 физическую боль, и причинил ФИО1 не повлекшие вреда здоровью телесные повреждения в виде кровоподтёка правого локтевого сустава и ссадин обеих голеней по передней поверхности.

Кроме того, ФИО2 тогда же одномоментно умышленно нанёс передней частью Автомобиля удар и по ногам стоявшего там же ФИО. Тот удар пришёлся в область бёдер и голеней обеих ног ФИО, причинил ФИО физическую боль, и причинил ФИО не повлекшие вреда здоровью телесные повреждения в виде кровоподтёка правого локтевого сустава и ссадин обеих голеней по передней поверхности.

Вышеуказанные действия ФИО2 органом расследования квалифицированы по ст. 116 УК РФ (в редакции Закона от 03.07.2016 г.).

Помимо того, ФИО2 при нижеизложенных обстоятельствах инкриминируется преступление, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ. Так, как полагает орган предварительного следствия, примерно в 08 часов 45 минут 14 ноября 2016 года ФИО2, а также ФИО и ФИО1, все находились на придомовой территории многоквартирного здания № <адрес>. В указанных месте и времени ФИО2 решил грубо нарушить общественный порядок, выразив при том явное неуважение к обществу, используя при том в качестве оружия предмет - автомашину «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (далее по тексту - Автомобиль).

С этой целью ФИО2, осознавая факт нахождения его в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок, выражая при том явное неуважение к обществе и к общепринятым правилам поведения людей в обществе, в вышеуказанных месте и времени сел на водительское сидение Автомобиля, и целенаправленно поехал на том Автомобиле на ФИО1 и ФИО, в итоге умышленно нанеся передней частью Автомобиля удар по ногам стоявшего там ФИО1. Тот удар пришёлся в область голени обеих ног ФИО1, причинил ФИО1 физическую боль, и причинил ФИО1 не повлекшие вреда здоровью телесные повреждения.

В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО2 письменно заявил ходатайство о прекращении производства по делу по вышеуказанному обвинению - в связи с истечением срока давности уголовной ответственности. ФИО2 пояснил, что ему понятен нереабилитирующий обвиняемого характер возможного прекращения производства по делу по данному основанию.

Иные участники процесса процессуальных возражений против возможности прекращения судом производства по делу по указанному основанию не высказали.

Заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Как в стадии предварительного расследования, так и в стадии последующего судебного следствия, производство по делу не приостанавливалось по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 208 и ч. 3 ст. 253 УПК РФ (то есть в связи с возможным уклонением бы ФИО2 от явки в орган предварительного расследования либо в суд), на период, который давал бы основания для вывода о том, что срок давности уголовного преследования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в силу норм ч. 3 ст. 78 УК РФ ещё не истёк.

Потому следует признать, что предусмотренный нормой п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ двухлетний срок давности уголовной ответственности ФИО2 за преступление небольшой тяжести, предусмотренное ст. 116 УК РФ (в редакции Закона от 03.07.2016 г.), уже истёк. Необходимо признать, что предусмотренный нормой п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ шестилетний срок давности уголовной ответственности ФИО2 за преступление средней тяжести, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, уже также истёк В связи с этим суд прекращает производство по делу - в вышеуказанной части, - на основании норм п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Все вещественные доказательства - все компьютерные видеодиски, а также карта электронной памяти (флэш-карта) с видеозаписями, 150 листов уголовного дела, - как имеющие доказательственное значение, - подлежат хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 256, п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить - в связи с истечением срока давности уголовной ответственности, - производство по делу по обвинению ФИО2 в преступлении, предусмотренном ст. 116 УК РФ (в редакции Закона от 03.07.2016 г.).

Прекратить - в связи с истечением срока давности уголовной ответственности, - производство по делу по обвинению ФИО2 в преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ.

Вещественные доказательства - все компьютерные видеодиски, а также карту электронной памяти (флэш-карта) с видеозаписями, 150 листов уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток, ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, с подачей жалоб через Заднепровский районный суд г. Смоленска. В случае подачи им апелляционной жалобы ФИО2 будет вправе ходатайствовать о своём личном участии в апелляционном разбирательстве Смоленского областного суда. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Заднепровский районный суд г.Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, при условии, что данное постановление было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а для обвиняемого в случае содержания его под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, а также если постановление не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба на постановление подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий