№ 2-5600/2022
63RS0038-01-2022-007121-75
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09.12.2022 г. г. Самара
Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,
при секретаре Александровой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5600/2022 по иску АО «АльфаСтрахование к ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба.
Требования мотивированы тем, что АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис №. Данный договор был заключен с условием использования транспортного средства ВАЗ, государственный регистрационный знак № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ было совершено ДТП с участием ФИО1, управлявшего транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный знак №, и водителя ФИО3, управлявшего автомобилем Volvo, государственный регистрационный знак № в результате чего автомобиль Volvo, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.
Виновным в данном ДТП, согласно материалам административной проверки по данному ДТП, был признан ФИО1, который нарушил требования ПДД РФ, что подтверждается административными документами ГИБДД.
Гражданская ответственность ответчика, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», застрахована в АО «АльфаСтрахование», поэтому организация возместила ущерб от данного ДТП. Сумма страховой выплаты составила 87 400 руб.
Согласно условиям договора страхования XXX № ФИО1 к управлению автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак № не допущен.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на положения пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона РФ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 87400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2822 руб.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах», ФИО4, ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из представленного суду административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ было совершено ДТП, с участием ФИО1, управлявшего транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный знак №, и водителя ФИО3, управлявшего автомобилем Volvo, государственный регистрационный знак <***>, в результате чего автомобиль Volvo, государственный регистрационный знак <***>, получил механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ФИО1 в нарушении п. 9.1 ПДД РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.
По информации, предоставленной УМВД России по <адрес>, собственником автомобиля ВАЗ 111940, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП являлась ФИО2
Гражданская ответственность владельца ВАЗ 111940, государственный регистрационный знак № застрахована по полису ОСАГО № №, срок действия полиса: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению ТС, указан ФИО5 Ответчик ФИО1 в указанный перечень не включен.
Представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено осуществление АО «АльфаСтрахование» страховой выплаты собственнику автомобиля Volvo, государственный регистрационный знак № в связи с наступившим ДТП в размере 87 400 руб.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что вина ответчика в ДТП установлена в предусмотренном законом порядке, учитывая, что условиями договора страхования ФИО1 не включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный номер <***>, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы ущерба, возмещенной страховщиком потерпевшему от ДТП, в размере 87 400 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 822 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование к ФИО1 ФИО9 о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО10 (паспорт серии №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) денежную сумму в размере 87 400 руб. в счет возмещение ущерба, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 822 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Срок изготовления мотивированного решения – 12.12.2022 г.
Председательствующий Н.П. Мучкаева