Решение по делу № 2-1969/2023 от 08.06.2023 - об исключении задолженности по лицевому счету, взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

Мотивированное решение суда изготовлено 08.06.2023

Гражданское дело № 2-1969/2023

66RS0006-01-2023-001084-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 июня 2023 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при помощнике судьи Ряпосовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Орджоникидзевская УЖК» об исключении задолженности по лицевому счету, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Орджоникидзевская УЖК» об исключении задолженности по лицевому счету по оплате коммунальных услуг, взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником комнаты площадью 11 кв.м в четырехкомнатной квартире по адресу: < адрес > управление многоквартирным домом осуществляет АО «Орджоникидзевская УЖК». Указанная комната приобретена истцом на основании договора купли-продажи от 15.04.2005. Согласно выписке по лицевому счету < № > за период с июня 2006 года 01 января 2023 года задолженность составляет 1398839 руб. 40 коп. Управляющей компанией в расчет задолженности включена задолженность за пределами срока исковой давности за период с 01.06.2006 по 31.12.2019. В исковом заявлении истец просит применить срок исковой давности к настоящему спору.

В исковом заявлении истец просит исключить задолженность по лицевому счету < № > за коммунальные услуги в квартире < адрес > за период по 31.12.2019 в размере 939750 руб. 49 коп., в том числе: 483243 руб. 37 коп. – основной долг, 456507 руб. 12 коп. – пени, взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 50000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, истец представителя в суд не направила, от представителя ответчика в деле имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Также ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении иска отказать, поскольку законодательство не содержит норм, обязывающих управляющую компанию проводить перерасчет начисления платы за жилищно-коммунальные услуги путем списания задолженности, образовавшейся за пределами срока исковой давности, также указывает, что задолженность неоднократно взыскивалась, что подтверждается судебными приказами, которые до настоящего времени не отменены (л.д. 64-68).

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая позицию ответчика по данному делу, настаивавшего на рассмотрении дела по существу, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени (ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По делу не оспаривается, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения – комнаты площадью 11 кв.м в четырехкомнатной квартире по адресу: < адрес >.

На вышеуказанное жилое помещение открыт лицевой счет < № >.

Управление многоквартирным домом осуществляет АО «Орджоникидзевская УЖК».

Из выписки из поквартирной карточки следует, что в указанном жилом помещении зарегистрированы третьи лица: ФИО2 (дочь) с 19.08.2005, С.Е.С. (внучка) с 19.08.2005, ФИО3 (зять) с 09.11.2010.

Из выписки по лицевому счету < № > следует, что по состоянию на 31.12.2019 (как заявлено в иске) задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг составляет 483243 руб. 37 коп., пени – 456507 руб. 12 коп.

Истец указывает, что указанная задолженность начислена ответчиком за пределами срока исковой давности, ввиду чего подлежит исключению.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске только в случае заявления об этом стороной в споре.

По смыслу положений норм гражданского законодательства о применении исковой давности с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности.

Таким образом, заявление стороны о пропуске срока обращения в суд влечет для него правовые последствия в рамках спора о взыскании задолженности за спорный период.

С учетом положений ст.ст. 195, 196 и 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности в силу главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации «Прекращение обязательств» не является обстоятельством, влекущим прекращение обязательства.

Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, не предусмотрена возможность списания задолженности, требования о взыскании которой не были предъявлены в пределах срока исковой давности.

Из изложенного следует, что поскольку предметом настоящего спора не является взыскание задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, а также пеней за определенный период, оснований для применения срока исковой давности в данном деле, исключения сведений о задолженности (списания задолженности, перерасчете) в связи с истечением трехлетнего срока исковой давности у суда не имеется.

Более того, судом учитывается, что представленными в материалы дела копиями судебных актов подтверждается факт взыскания с собственника жилого помещения ФИО1 и иных лиц, фактически проживающих в спорном жилом помещении, задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за различные периоды времени, что также исключает удовлетворение заявленных исковых требований по заявленным в данном деле предмету и основаниям.

В частности, из вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 11.06.2008 по делу № 2-331/2008 следует, что с ФИО1, ФИО2, М.Е.М. солидарно взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в пользу ЕМУП «Орджоникидзевский РЭМП» по состоянию на 01.01.2007 в размере 19446 руб. 85 коп., пени в размере 1595 руб. 74 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины; судебным приказом от 02.09.2016 по делу № 2-834/2016 с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.01.2007 по 31.05.2016 в размере 281075 руб. 21 коп., пени в размере 137693 руб. 18 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины; судебным приказом от 13.07.2017 по делу № 2-696/2017 с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.06.2016 по 01.06.2017 в размере 45589 руб. 65 коп., пени в размере 88340 руб. 38 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины, сведений об отмене указанных судебных приказов в деле не имеется, судебные приказы вступили в законную силу и подлежат исполнению в предусмотренном законом порядке.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по заявленным в данном деле предмету и основаниям у суда не имеется. Поскольку заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, нарушений прав истца как потребителя в ходе рассмотрения дела не установлено, не имеется у суда оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Орджоникидзевская УЖК» об исключении задолженности по лицевому счету, взыскании штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.В. Шевелева