Дело № 12-177/2023
РЕШЕНИЕ
13 июля 2023 года г.Пенза
Судья Первомайского районного суда г.Пензы Зазнобин С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в здании суда (<...>) жалобу
ФИО1, дд.мм.гг., уроженца г. Нижний Ломов Пензенской ______, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: Пензенская ______, г. Нижний Ломов, ______, проживающего по адресу: Пензенская ______ бульвар, ______,
на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской №18810558230605132498 от 5 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ,
установил:
Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской №18810558230605132498 от 5 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Пензы с жалобой, в которой просит постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области №18810558230605132498 от 5 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, отменить, ссылаясь на несогласие с вменяемым ему составом правонарушения, мотивируя тем, что ПДД он не нарушал, так как он не управлял транспортным средством во время наступления события административного правонарушения. Транспортным средством управлял его отец ФИО2, вписанный в страховой полис и допущенный к его управлению. На основании изложенного просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней.
Заслушав мнение лица, привлекаемого к административной ответственности, проверив на основании имеющихся в деле материалов, законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
На основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз.2, 3 п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20, в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.
Согласно 2 статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Из обжалуемого постановления следует, что 29 мая 2023 в 05 часов 49 минут, по адресу: пересечение ул. Терновского и ул. Ростовская в г. Пензе Пензенской области, водитель, управляя транспортным средством марки «LADA VESTA GFК110» с государственный регистрационным номером №, собственником (владельцем) которого в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ двигался не пристегнутым ремнями безопасности.
Сам по себе факт совершения вышеуказанного правонарушения подтверждается фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Кордон -Кросс» заводской №ССR0024, прошедшего соответствующую поверку. Сомнений в корректности работы данного технического средства не имеется.
Вместе с тем, в силу положений чч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Заявитель в подтверждение доводов о том, что транспортным средством марки «...» с государственным регистрационным номером № в момент, относящийся к событию административного правонарушения, управлял его отец ФИО2 заявителем представлены: копия полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за №ХХХ0261759746, за период страхования с 29.08.2022 по 28.08.2023, согласно которому к управлению вышеуказанным транспортным средством допущен также Р.В.В., имеющий водительское удостоверение серии 58 22 458466, а также письменное заявление ФИО2, который подтвердил управление автомобилем в момент, относящийся к событию правонарушения.
Не доверять представленным доказательствам не имеется, они являются допустимыми и достаточными, с очевидностью подтверждающими тот факт, что на момент фиксации вменённого заявителю административного правонарушения – 29 мая 2023 года указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании у другого лица.
Каких-либо возражений и сведений, опровергающих представленные заявителем доказательства, представителем ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области суду не представлено.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской №18810558230605132498 от 5 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 нельзя признать законными, поскольку материалы дела не содержат бесспорных доказательств управления именно ФИО1 транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, а собственник транспортного средства не тождественен водителю такового.
С учетом изложенного, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.
Руководствуясь п.1 ч.1, ч.2 ст.30.7 и ст.30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской №18810558230605132498 от 5 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ – отменить.
Производство по делу в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление
Копию решения выслать лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и должностному лицу, вынесшему постановление по делу об административном правонарушении.
Решение в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы.
Судья ...