УИД 35MS0044-01-2023-003243-56 Адм. дело №12-55/2023г.
РЕШЕНИЕ
8 декабря 2023 г. г. Белозерск Вологодской области
Судья Белозерского районного суда Вологодской области Михеев Н.С., рассмотрев жалобу
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,
на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 19 октября 2023 г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ. инспектором ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Белозерский» М. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В протоколе указано, что 21 августа 2023 г. в 23 часов 49 минут на <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в действиях признаков уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №44 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП за нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление, в обоснование которой указал, что оно является незаконным и необоснованным. От прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование не содержит сведений об его отказе. Ему неизвестно когда составлялся указанный протокол, с ним его не знакомили, копии протокола не вручали. Просил отменить вынесенное постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.
В судебном заседании ФИО1 и его защитник адвокат Тимофеев В.Г. доводы жалобы поддержали.
Суд, заслушав объяснения ФИО1, его защитника, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении жалобы ФИО1 по следующим основаниям.
В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Ответственность за невыполнение указанной обязанности предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Белозерский» М. ФИО1 как водителю автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №., было предложено, в связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования, что подтверждается, среди прочего, его показаниями данными в судебном заседании суда первой инстанции. В связи с данными обстоятельствами ФИО1 21 августа 2023 г. в 23 часов 46 минут был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от его прохождения также отказался.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и подтверждена достоверными допустимыми доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором зафиксированы обстоятельства совершения правонарушения; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что именно ФИО1 управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; видеозаписью оформления административного материала, из которой усматривается, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования.
При рассмотрении дела мировым судьей дана надлежащая оценка всем доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. При этом в постановлении обоснованно сделан вывод о том, что ФИО1 были нарушены требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Доводы защиты о том, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение не содержит в себе сведений об отказе ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования, суд находит несостоятельным, так как отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования, а также его отказ от подписи, зафиксирован должностным лицом в данном протоколе и на видеозаписи, приложенной к административному материалу. Процедура направления на медицинское освидетельствование инспектором ДПС соблюдена.
Всем доводам защиты мировым судьей дана надлежащая оценка.
Протокол составлен, а постановление вынесено компетентными лицами. Нарушений порядка и срока привлечения к административной ответственности не усматривается. Назначенное наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев находится в пределах санкции статьи и является минимальным, в связи, с чем снижению не подлежит.
Указание мировым судьей в постановлении неверного номера машины, которой управлял ФИО1, а именно – <данные изъяты>, является явной технической ошибкой и не влечет отмены законно вынесенного постановления.
Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 19 октября 2023 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев – без изменения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Вступившее в законную силу постановление о привлечении к административной ответственности и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.30.14 КоАП РФ.
Судья Н.С. Михеев