Судья Л.В. Кузнецова УИД 16RS0044-01-2021-000463-35
Дело № 2-453/2022
№ 33-9225/2023
Учет 146г
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2023 года город Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего Л.Ф. Митрофановой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.И. Минихановой,
рассмотрел единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на определение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 29 марта 2023 года, которым постановлено: Заявление удовлетворить.
Обеспечительные меры, наложенные определением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 18 ноября 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, в виде запрета Управлению Росреестра по Республике Татарстан совершать какие-либо регистрационные действия в отношении земельного участка площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером ...., отменить.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО4 обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, наложенных определением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 18 ноября 2021 года по гражданскому делу № 2-453/2022.
В обоснование заявления указано, что 18 ноября 2021 года Высокогорским районным судом Республики Татарстан было вынесено определение о принятии обеспечительных мер в отношении земельного участка площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером .....
Решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 12 июля 2022 года истцу было отказано в удовлетворении иска, следовательно, необходимость в сохранении обеспечительных мер в отношении земельного участка отсутствует.
Просит отменить обеспечительные меры в отношении земельного участка площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером ....
Заявитель ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 - ФИО2 просила в удовлетворении заявления отказать.
Суд постановил определение в вышеприведенной формулировке.
В частной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 ставит вопрос об отмене оспариваемого определения как незаконного и необоснованного, считает вынесение данного определения преждевременным. Автор жалобы полагает, что сохранение запрета регистрационных действий до полного окончания рассмотрения дела судом, в том числе до рассмотрения дела Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке, отвечало бы принципам разумной осмотрительности, справедливости и соблюдения баланса интересов сторон.
По правилам статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное выше определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.
Из материалов дела усматривается, что Высокогорским районным судом Республики Татарстан было рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительной сделки купли-продажи, применении последствий ее недействительности и обязании заключить договор купли-продажи земельного участка.
Определением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 18 ноября 2021 года по ходатайству истца в порядке обеспечения иска приняты следующие меры: запрет Управлению Росреестра по Республике Татарстан совершать какие-либо регистрационные действия в отношении земельного участка площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером ....
Согласно решению Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 13 июля 2022 года по гражданскому делу № 2-453/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО4 о признании пункта брачного договора недействительным, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО5, ФИО4 о признании пункта 3.11 Брачного договора от 18 ноября 2020 года, заключенного между ФИО3 и ФИО4, удостоверенного нотариусом <данные изъяты> недействительным; обязании ФИО6 заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ...., площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> на условиях предварительного договора купли-продажи от 07 августа 2022 года, отказано.
Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 октября 2022 года, решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 13 июля 2022 года по данному гражданскому делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО1 – ФИО7 без удовлетворения.
Согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2023 года, решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 13 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 октября 2022 года по данному гражданскому делу оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
Удовлетворяя заявление об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями закона, подлежащего применению, пришел к правильному выводу о том, что необходимость сохранения мер по обеспечению иска отпала ввиду вступления решения суда об отказе в иске в законную силу.
Оснований для признания указанных выводов неверными, о чем указывается в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Довод частной жалобы о сохранении запрета регистрационных действий до рассмотрения дела в кассационном порядке Верховным Судом Российской Федерации основан на неправильном толковании норм процессуального права, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для отмены оспариваемого определения суда.
Спор по существу разрешен, решение суда вступило в законную силу, а потому необходимость в сохранении обеспечительных мер по иску отпала, о чем верно указано судом первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению заявления, судом не допущено.
Таким образом обжалуемое определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к изменению или отмене определения суда.
Руководствуясь статьями 199, 333, 335, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 29 марта 2023 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО8 – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Мотивированное определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 20 июля 2023 года.
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан Л.Ф. Митрофанова