Дело №2-1038/2023
54RS0003-01-2022-007676-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2023 года г.Новосибирск
Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Адаменко А.В.,
при секретаре Беловой Е.С.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к кредитному потребительскому кооперативу «Инвест Центр» о признании права залога отсутствующим,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к КПК «Инвест Центр» о признании права залога отсутствующим.
В обоснование иска указано, что xx.xx.xxxx истец вступила в членство в КПК «Инвест Центр» с внесением вступительного взноса в размере 1 000 рублей, обязательного паевого взноса в размере 1 000 рублей. xx.xx.xxxx истец заключила договор займа __ с КПК «Инвест Центр», который предоставил ей заемные средства в размере 1 000 000 рублей на срок до xx.xx.xxxx с процентной ставкой 5,9% в месяц. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком заключен договор залога __ с правом пользования заложенным имуществом, согласно которому истец передал ответчику в залог транспортное средство Тойота Лэнд Крузер 200, 2013 года выпуска. Свои обязательства по договору займа истец выполнила xx.xx.xxxx истец обращалась к ответчику с требованием о снятии залога по договору Займа в связи с погашением обязательств, однако до настоящего времени сведения о залоге принадлежащего истцу транспортного средства ответчиком не сняты.
На основании изложенного истец просила суд признать право КПК «Инвест Центр» залога на автомобиль Тойота Лэнд Крузер 200, 2013 года выпуска, отсутствующим.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена. Ее представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика КПК «Инвест Центр» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил (л.д.42).
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, не находит оснований для удовлетворения иска.
В ходе судебного разбирательства установлено, что xx.xx.xxxx ФИО2 вступила в члены КПК «Инвест Центр» (л.д.21).
xx.xx.xxxx между ФИО2 и КПК «Инвест Центр» заключен договор займа __ согласно условиям которого ответчик предоставил истцу, как члену кооператива, заем в размере 1 000 000 рублей на срок до xx.xx.xxxx с процентной ставкой 5,9 % в месяц (л.д.10-11).
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа xx.xx.xxxx между истцом и ответчиком заключен договор залога __ автомобиля Тойота Лэнд Крузер 200, 2013 года выпуска, VI__ с правом пользования заложенным имуществом (л.д.6,12-15).
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу абзаца 1 пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).
Уведомление о возникновении залога движимого имущества – автомобиля Тойота Лэнд Крузер 200, 2013 года выпуска, VI__ зарегистрировано КПК «Инвест Центр» в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата xx.xx.xxxx за __ (л.д.9)
Свои обязательства по договору займа ФИО2 выполнила, что подтверждается квитанцией от xx.xx.xxxx сумму 1 029 750 рублей (л.д.16).
В силу статьи 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
В случае прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо (абзац 2 пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ).
Из статьи 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате следует, что уведомления об исключении сведений о залоге направляются нотариусу залогодержателем в течение трех дней с момента, когда он узнал или должен был узнать о прекращении залога, если иное не предусмотрено настоящими Основами. Направление нотариусу указанных уведомлений является обязанностью залогодержателя.
Анализ приведенных выше положений закона, свидетельствует, что поскольку обязательства по договору займа от xx.xx.xxxx истцом исполнены в полном объеме, КПК «Инвест Центр» обязан был сообщить нотариусу о прекращении залога автомобиля Тойота Лэнд Крузер 200, 2013 года выпуска, VI__ для исключения сведений о залоге из федерального реестра.
xx.xx.xxxx истец обратилась к ответчику с требованием о снятии залога по договору займа __ от xx.xx.xxxx, в связи с погашением обязательств (л.д.19).
Как следует из ответа ГУ МВД России по Новосибирской области от xx.xx.xxxx __ на запрос суда, транспортное средство Тойота Лэнд Крузер 200, 2013 года выпуска, VI__ двигатель 1VD __, г/н __, xx.xx.xxxx зарегистрирован на имя ФИО2, по настоящее время с регистрационного учета не снят, приложены сведения об обременениях в отношении указанного транспортного средства (л.д.27-28).
Из ответа Нотариальной палаты Новосибирской области от xx.xx.xxxx __ следует, что в реестре уведомлений о залоге движимого имущества по идентификационному номеру VI__ обнаружены два номера уведомления о возникновении залога, в том числе, __ зарегистрированное xx.xx.xxxx. В отношении указанного уведомления имеются сведения о дате исключения сведений из реестра уведомлений о залоге движимого имущества – xx.xx.xxxx (л.д.34-39).
Учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что xx.xx.xxxx ответчиком исключены сведения в отношении транспортного средства Тойота Лэнд Крузер 200, 2013 года выпуска, VI__ из реестра уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата за номером __
Поскольку требования истца добровольно удовлетворены ответчиком до вынесения решения, основания для удовлетворения искового заявления ФИО2 отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2, паспорт серии __ __ к кредитному потребительскому кооперативу «Инвест Центр», ИНН <***>, о признании права залога отсутствующим оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.
В окончательной форме решение составлено 06.03.2023.
Судья А.В. Адаменко