дело №

УИД 48RS0№-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(дата) <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, убытков,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 о взыскании материального ущерба, убытков.

В обоснование требований истец указывает, что (дата) ФИО2, управляя автомобилем Лада Гранта г/н №, допустил столкновение с автомобилем Hyundai Solaris г/н №, принадлежащим истцу. В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно заключению ИП ФИО4 № от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris г/н № составляет 46 121 рубль, утрата товарной стоимости составила 8 165 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 46 121 рубль, убытки в виде утраты товарной стоимости в размере 8 165 рублей, расходы по проведению оценки ущерба в размере 10 000 рублей, расходы по дефектовке в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, нотариальные расходы в размере 2 300 рублей, почтовые расходы в размере 297 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности – ФИО5 поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, однако, свою виновность в ДТП не оспаривал, полагал, что судебные расходы являются завышенными, кроме того, полагал не подлежащими взысканию расходы по проведению оценки ущерба, расходы по дефектовке, нотариальные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1 – ФИО5, ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Hyundai Solaris г/н №, что подтверждается ответом УМВД России по <адрес> № от (дата).

(дата) произошло ДТП, в ходе которого ФИО2, управляя автомобилем Лада Гранта г/н №, допустил столкновение с автомобилем Hyundai Solaris г/н №, принадлежащим истцу.

В результате ДТП автомобиль Hyundai Solaris г/н № получил механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела № и сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Для определения размера ущерба истец обратилась к независимому оценщику ИП ФИО4

Согласно экспертному исследованию ИП ФИО4 № от (дата), стоимость восстановительного ремонт автомобиля ремонта автомобиля Hyundai Solaris г/н № составляет 46 121 рубль, утрата товарной стоимости составила 8 165 рублей.

До настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В силу вышеприведенных норм права причинитель ущерба транспортному средству должен его возместить.

Учитывая приведённые выше положения Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что требование о возмещении ущерба и убытков подлежит удовлетворению, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца материальный ущерб в размере 46 121 рубля, убытки в размере 8 165 рублей.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 при подаче искового заявления в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей (извещение об осуществлении операции от (дата)), которые в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся к судебным расходам.

Как видно из материалов дела, ФИО1 понесены расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта, в размере 10 000 рублей (чек №ywp17 от (дата)), а также почтовые расходы в размере 297 рублей (кассовый чек от (дата)).

В соответствии с разъяснением, содержащимся п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, ГПК РФ не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Таким образом, указанные расходы, в силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся к судебным издержкам, в связи, с чем такие расходы подлежат возмещению в порядке ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В тоже время, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований по взысканию с ответчика в пользу истца расходов по дефектовке в размере 3 000 рублей, поскольку несение указанных расходов не являлось необходимым для предъявления иска, поскольку для подтверждения размера заявленных требований истцом представлено экспертное заключение.

Не подлежат взысканию в пользу истца и расходы по удостоверению доверенности в размере 2 300 рублей, поскольку доверенность от (дата) выданная ФИО1 ФИО5 не только для представления интересов истца в суде, но и на представление в иных государственных органах.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом, при рассмотрении настоящего дела интересы истца ФИО1 представлял ФИО5, действовавший на основании доверенности № <адрес>1 от (дата), договора об оказании юридических услуг от (дата).

Согласно п. 2.1 договора об оказании юридических услуг от (дата) представитель принимает на себя выполнение работы: изучение представленных документов, составление искового заявления, подготовка дела к судебному разбирательству, представительство в суде первой инстанции.

Согласно расписке в получении денежных средств от (дата) ФИО5 получил от ФИО1 40 000 рублей в соответствии с договором об оказании юридических услуг от (дата).

Таким образом, факт несения судебных расходов ФИО1 по настоящему спору подтверждён материалами дела.

Коль скоро исковые требования ФИО1 судом удовлетворены, указанные расходы подлежат возмещению в порядке ч. 1 ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика.

Разрешая вопрос о возмещении истцу расходов по оплате помощи представителя, суд исходит из следующего.

Из разъяснений, изложенных в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, разумность пределов при взыскании судебных расходов суд определяет в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. Степень разумных пределов участия представителя по конкретному делу определяется судом с учетом объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем юридической помощи.

Из материалов дела следует, что представитель истца ФИО5 подготовил и подал исковое заявление, участвовал в судебных заседаниях в Октябрьском районном суде (дата) длительностью 5 минут, (дата) длительностью 26 минут.

Согласно Положению «О минимальных ставках вознаграждения за оказание квалифицированной юридической помощи адвокатами Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Липецкой области», утверждённому решением Совета Адвокатской палаты Липецкой области от 26 ноября 2021 года, минимальная ставка вознаграждения за дачу устной консультации составляет 1 500 рублей; минимальная ставка вознаграждения за составление искового заявления составляет 7 000 рублей; минимальная ставка вознаграждения за ознакомление с материалами гражданского дела составляет 7 000 рублей; минимальная ставка вознаграждения за представительство в суде первой инстанции в судах общей юрисдикции по гражданским делам составляет 15 000 рублей; минимальная ставка вознаграждения за составление заявлений составляет 3 000 рублей, минимальная ставка вознаграждения за участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции составляет 20 000 рублей.

Учитывая указанные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", объем фактически оказанной представителем истца правовой помощи, характер заявленных исковых требований, с учетом баланса интересов сторон, принципа разумности, исходя из фактически понесённых истцом расходов, суд полагает возможным определить размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, в размере 30 000 рублей (составление искового заявления – 7 000 рублей, участие в судебном заседании 9 июня 2025 года – 8 000 рублей, участие в судебном заседании 1 июля 2025 года – 15 000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия, №) в пользу ФИО1 (паспорт серия, №) материальный ущерб в размере 46 121 (сорок шесть тысяч сто двадцать один) рубля, убытки в размере 8 165 (восемь тысяч сто шестьдесят пять) рублей, расходы по досудебной оценке в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, почтовые расходы в размере 297 (двести девяносто семь) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков по дефектовке в размере 3 000 рублей, нотариальных расходов в размере 2 300 рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий С.С. Кожевников

Мотивированное решение изготовлено (дата).