Мировой судья Тимченко М.А. Дело № 11-209/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 августа 2023 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе
председательствующего судьи Линчевской М.Г.,
при секретаре Кошарской Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Мировым судьёй судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору в размере 16551,94 руб., расходов по оплате государственной пошлины 331,04 руб..
ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска поступили возражения относительно судебного приказа по делу от ФИО1
Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление ФИО1 об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, так как не подписано заявителем.
Не согласившись с принятым мировым судьей определением о возврате заявления об отмене судебного приказа, ФИО1 подана частная жалоба.
В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, как постановленного с нарушением норм процессуального права.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив поступившие материалы, оценив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ч. 4 ст. 1 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд вправе применить нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).
В силу ч. 4 ст. 131 ГПК РФ заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК исковое заявление возвращается, если оно не подписано, либо подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Как следует из материалов дела, представленное ФИО1 в суд возражение относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ не было им подписано.
Учитывая изложенное, мировой судья пришел к правомерному выводу о том, что оснований для принятия заявления ФИО1 об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ поданного в порядке ст. 129 ГПК РФ не имеется.
При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в частной жалобе суд находит не состоятельными.
При этом суд отмечает, что заявитель не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и заявлением об отмене судебного приказа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
определение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья - М.Г. Линчевская