№ 2-1515/2025
93RS0008-01-2025-001834-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2025 года г. Мариуполь,
Донецкая Народная Республика
Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе:
председательствующего судьи Ахтямовой Э.С.,
при секретаре судебного заседания Балджи А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гадяцкой ФИО12, Гадяцкого ФИО13, ФИО3 ФИО14 к администрации Орджоникидзевского района г. Мариуполя, Мастерной ФИО15 о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к администрации Орджоникидзевского района г. Мариуполя, Мастерной ФИО16 о признании права собственности на недвижимое имущество.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками квартиры №, общей площадью 82,73 кв.м, жилой площадью 51,1 кв.м, расположенной в доме № по проспекту <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на жилье № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с утратой оригинала вышеуказанного свидетельства, а также на основании приказа Департамента по работе с активами Мариупольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, собственникам был выдан дубликат свидетельства на право собственности на жилье № от ДД.ММ.ГГГГ, который имеет силу оригинала.
Кроме того, фактом, подтверждающим право собственности истцов на квартиру №, расположенной в доме № по проспекту <адрес> является наличие технического паспорта, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, в котором указаны характеристики квартиры, а также указаны истцы как собственники.
При обращении в Многофункциональный центр для внесения ранее учтенных объектов недвижимости, а также регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Донецкая Народная Республика, городской округ Мариуполь, <адрес> рамках российского законодательства истцам на квартиру был присвоен кадастровый №.
Однако, регистрация права собственности на указанную выше квартиру была приостановлена в связи с пунктом 2 подпункта 2.2 Постановления «О признании права собственности на недвижимое имущество, расположенное на освобожденных территориях Донецкой Народной Республики, ранее временно находившихся под контролем Украины» № от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, право собственности на квартиру у истцов возникло не в указанный период, а в 1994 году на основании свидетельства на право собственности на жилье № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцы с момента оформления прав собственности, согласно свидетельства о собственности на жилье № от ДД.ММ.ГГГГ, с 1994 года добросовестно владеют и пользуются данным имуществом, несут расходы по его содержанию, оплате коммунальных услуг. Однако отсутствие регистрации права собственности препятствует полному распоряжению имуществом, что нарушает права истцов.
На основании изложенного, просили признать за Гадяцкой ФИО18 1/4 права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признать за Гадяцким ФИО19 1/4 права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признать за ФИО3 ФИО20 1/4 права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель истцов представил письменное заявление о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик администрация Орджоникидзевского района г. Мариуполя на судебное заседание уведомлен надлежащим образом, явку своих представителей на судебное заседание не обеспечил.
В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира, общей площадью 82,73 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит Гадяцкому ФИО21, Гадяцкой ФИО22, Гадяцкой ФИО23, Гадяцкой ФИО24 на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Государственным предприятием по ремонту и эксплуатации жилфонда «Жилищник», зарегистрированного в реестре за №, что также подтверждается Извлечениями из государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №.
В вышеуказанном свидетельстве указано, что данное свидетельство является дубликатом и имеет силу оригинала документа.
В техническом паспорте на вышеуказанную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным Мариупольским бюро технической инвентаризации, собственниками недвижимого имущества указаны истцы.
ФИО1 и ФИО2 также зарегистрированы по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметками в их паспортах.
ФИО4 сменила фамилию на ФИО3 в связи с регистрацией брака, что подтверждается свидетельством о браке серии ДНР №.
Как следует из искового заявления, при обращении в Многофункциональный центр для внесения ранее учтенных объектов недвижимости, а также регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> рамках российского законодательства регистрация права собственности на указанную вышеуказанную квартиру была приостановлена в связи с пунктом 2 подпункта 2.2 Постановления «О признании права собственности на недвижимое имущество, расположенное на освобожденных территориях Донецкой Народной Республики, ранее временно находившихся под контролем Украины» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, анализируя представленные доказательства в совокупности, исходя из переходных положений законодательства в сфере имущественных отношений по вопросам приобретения в собственность объектов недвижимости, находящихся на территории Донецкой Народной Республики, приходит к выводу об обоснованности исковых требований о признании права собственности и исходит из следующего.
Согласно пункту 2 подпункта 2.2 Постановления Государственного Комитета Обороны Донецкой Народной Республики «О признании права собственности на недвижимое имущество, расположенное на освобожденных территориях Донецкой Народной Республики, ранее временно находившихся под контролем Украины» № от ДД.ММ.ГГГГ, признаются недействительными документы, подтверждающие возникновение, переход, прекращение вещных прав физических лиц на жилое недвижимое имущество, которое расположено на освобожденных территориях, удостоверенные органами государственной власти, органами местного самоуправления Украины с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящем споре установлено, что квартира, общей площадью 82,73 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит Гадяцкому ФИО25, Гадяцкой ФИО26, Гадяцкой ФИО27, Гадяцкой ФИО28 на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Государственным предприятием по ремонту и эксплуатации жилфонда «Жилищник», зарегистрированного в реестре за №, что подтверждается Извлечениями из государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №.
Из сведений, предоставленных филиалом ППК «Роскадастр» по ДНР от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вышеуказанная квартира принадлежит ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО4 на основании свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного госпредприятием «Жилищник», что подтверждается заключением о регистрации домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №.
Истцы являются гражданами Российской Федерации, фактически проживают и зарегистрированы в спорной квартире.
Исходя из даты приобретения в собственность данной квартиры – ДД.ММ.ГГГГ, данная сделка не подпадает под ограничения, предусмотренные пунктом 2 подпункта 2.2 Постановления Государственного Комитета Обороны Донецкой Народной Республики «О признании права собственности на недвижимое имущество, расположенное на освобожденных территориях Донецкой Народной Республики, ранее временно находившихся под контролем Украины» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая обстоятельства конкретного спора, а именно установленный факт приобретения жилого помещения в виде квартиры в установленном законом порядке на основании дубликата свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Государственным предприятием по ремонту и эксплуатации жилфонда «Жилищник», зарегистрированного в реестре за №, для проживания граждан Российской Федерации истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, то есть лиц, не создающего реальные или потенциальные угрозы интересам Донецкой Народной Республики, суд полагает применение к истцам специальных имущественных ограничений не соответствует целям введенного особого правового режима имущественных отношений в период военного положения введенного на территории Донецкой Народной Республики.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Орджоникидзевского района г. Мариуполя о признании права собственности на недвижимое имущество, квартиру, общей площадью 82,7 кв.м, жилой площадью 51,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> на основании дубликата свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного госпредприятием «Жилищник», что подтверждается заключением о регистрации домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования Гадяцкой ФИО29, Гадяцкого ФИО30, ФИО3 ФИО31 к администрации Орджоникидзевского района г. Мариуполя, Мастерной ФИО32 о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспорт серии №) право собственности на недвижимое имущество в виде 1/4 части квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,
признать за ФИО2 (паспорт серии №) право собственности на недвижимое имущество в виде 1/4 части квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,
признать за ФИО3 (паспорт серии №) право собственности на недвижимое имущество в виде 1/4 части квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Орджоникидзевский районный суд г. Мариуполя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Э.С. Ахтямова
Мотивированное решение изготовлено 22.07.2025 года