Дело №5-151/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ленск «15» декабря 2022 года
Судья Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) Аммосов Н.Г.,
при секретаре Мухиной А.Ю.,
с участием защитника лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1, адвоката Хежева З.С. по ордеру,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации в отношении ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ],
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от 18 июля 2022 года № 3-Н около 20:00 во время перевозки дизельного топлива по маршруту, в составе колонны из двух автомобилей марки "Вольво" на участке автозимника в северном направлении автомобиль марки "Вольво" с государственным регистрационным знаком [НОМЕР], с автоцистерной для перевозки ГСМ (полуприцеп) БЦМ-42, с государственным регистрационным знаком [НОМЕР], принадлежащий ООО «___», под управлением водителя ФИО1, осуществляющего трудовую деятельность на основании трудового договора [НОМЕР] от [ДАТА], съехала в кювет и опрокинулась на правый бок, от чего заливная горловина автоцистерны деформировалась, и произошла утечка дизельного топлива в количестве 23,554 тонны на прилегающую территорию, площадь разлива ГСМ составила 100 кв. м, в результате чего нарушены положения ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 4 Федерального закона "Об охране окружающей среды". В действиях ФИО1 отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 254 УК РФ. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.
В судебном заседании лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1 не явился, направил своего представителя адвоката Хежева З.С.,
Представитель лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Хежев З.С. не признал вину. Пояснив о том, что данный протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством по делу, поскольку составлен после прекращения производства по делу об административном правонарушении. Отсутствует определение о назначении экспертизы, ФИО1 не ознакомлен ни с назначением экспертизы, ни с заключением эксперта, чем ущемлены его права. Представленные доказательства свидетельствуют об отсутствии причинно-следственной связи между действиями доверителя и ДТП следствием чего явился розлив ДТ.
Представитель Министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства РС(Я) Нюрбинский комитет государственного экологического надзора г. Нюрба в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав защитника лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно статье 4 Закона N 7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.
Компоненты природной среды - земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы.
Частью 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возложены в частности обязанности по использованию земельных участков способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; недопущению загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы.
Согласно части 2 статьи 51 Закона N 7-ФЗ запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.
За нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством (статья 75 Закона N 7-ФЗ).
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из представленных материалов дела видно, что 27 марта 2022 года из Прокуратуры Нюрбинского района РС(Я) руководителю Нюрбинского комитета государственного экологического надзора Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства РС(Я) поступило требование о проведении проверки по факту произошедшего автотранспортного происшествия 27 марта 2022 года на автозимнике ФИО2, с опрокидыванием бензовоза марки « Volvo». На основании чего были произведены контрольное (надзорные) мероприятия в отношении автодороги г. Нюрба- в п. ФИО2, на территории Нюрбинского района.
В ходе контрольного (надзорного) мероприятия 27 марта 2022 года было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ и проведении административного расследования, в отношении неопределенного круга лиц.
Так, согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении 27 марта 2022 года было проведено выездное обследование, в ходе которого было установлено, что в 7 км. от с. Чукар Нюрбинского района на правой стороне обочины автозимника г.Нюрба- в п. ФИО2 по направлению от с. Чукар в сторону п. ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие: опрокидывание на правый бок автомобиля марки Volvo FM-TRUCK (6x4) c гос. номером [НОМЕР], с автоцистерной для перевозки ГСМ гос. номер [НОМЕР], силами ООО «___» опрокинувшаяся автомашина вместе с автоцистерной уже была поднята на колеса, производилась откачка дизтоплива. На месте ДТП снежная поверхность посредством тяжелой техники была расчищена, перемещена в одну кучу. Выявлены следы потеков с характерным запахом дизельного топлива. Произведены замеры рулеткой Geobox РК2-50Р, 36016-07. Площадь разлива составила 100 кв.м. при осмотре автоцистерны для перевозки ГСМ гос. номер [НОМЕР] установлена деформация правого бока, выявлены следы протечки ГСМ через заливную горловину.
27 марта 2022 года были взяты пробы почвы с места происшествия, что подтверждается протоколом отбора про от 27 марта 2022 года № 5.
На основании экспертного задания № 05 от 27 марта 2022 года госинспектором Нюрбинского комитета Минэкологии РС(Я) Я. была назначена экспертиза, проведение которой было поручено ГБУ РС(Я) «РИАЦЭМ».
Согласно экспертному заключению № 39 от 01 апреля 2022 года в ходе экологической экспертизы было установлено, что в пробе почвы № 3, отобранной с места ДТП на автозимнике г.Нюрба- в п. ФИО2, 7 км. от с. Чукар Нюрбинского района, глубина отбора 0-5 см. установлено загрязнение нефтепродуктами, содержание нефтепродуктов не соответствует фону - превышение относительно фоновой концентрации составило 77 раз. В пробе почвы № 4, отобранной с места ДТП на автозимнике г.Нюрба- в п. ФИО2, 7 км. от с. Чукар Нюрбинского района, глубина отбора 5-20 см. установлено загрязнение нефтепродуктами, содержание нефтепродуктов не соответствует фону - превышение относительно фоновой концентрации составило 103 раза.
Согласно расчету исчисления стоимостной формы размера вреда, нанесенного почвам в результате загрязнения почвы нефтепродуктами, размер вреда составляет 1 797 120 рублей.
Постановление № 03 от 22 апреля 2022 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «___» было прекращено, на основании признаков состава преступления, предусмотренного ст. 254 УК РФ, материалы дела 24 апреля были переданы в ОМВД России по Нюрбинскому району.
В ходе проведенной проверки УУП ОМВД России по Нюрбинскому району, капитаном полиции Е. 05 июля 2022 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в отношении ФИО1, в связи с наличием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, материалы дела Определением от 05 июля были переданы в Нюрбинский комитет Государственного экологического надзора Министерства экологии РС(Я).
18 июля 2022 года государственным инспектором Нюрбинского комитета ГЭН Минэкологии РС(Я) Я. был составлен протокол об административном правонарушении № 3-Н в отношении ФИО1 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.
Между тем, экспертное заключение №39 от 01.04.2022 года не может быть принято в качестве доказательства по делу на основании следующего.
Частью 1 статьи 26.4 КоАП РФ установлено, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы.
В силу части 2 данной статьи эксперту должны быть разъяснены его права и обязанности.
В соответствии с положениями указанной нормы и части 3 статьи 25.9 КоАП РФ эксперт предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Экспертное заключение №39 от 041.04.2022 не отвечает требованиям ст. 26.4 КоАП РФ.
В материалах дела не имеется определения о назначении экспертизы, а имеется только экспертное задание №5 от 27.03.2022 года (л.д. 62).
Экспертиза проведена экспертом Б., а в экспертном заключении №39 от 01.04.2022 года стоят подписи В., К. (л.д.66).
Но сведений о том, что В., К. разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, а также они предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется, а потому указанное экспертное заключение не может быть принято в качестве доказательства по делу.
Данная позиция согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которым нарушение порядка назначения и проведения экспертизы, является существенным нарушением, влекущим невозможность использования ее результатов в качестве доказательства.
Поскольку по данному делу необходимо подтверждение того, что было уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, а достаточные и достоверные доказательства данным обстоятельствам в материалах дела отсутствуют, т.к. экспертное заключение исключено из доказательств.
Таким образом, выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения не могут быть сделаны.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1. подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Н.Г. Аммосов