Дело № 2-1519/2023

УИД 13RS0023-01-2023-001981-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 21 августа 2023 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи – Симоновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания – Юрченковой Е.В.,

с участием в деле:

истца – индивидуального предпринимателя ФИО1,

ответчика – ФИО2,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО3, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передаче гражданского дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о признании уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора долгосрочной аренды нежилого помещения, зарегистрированного в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, недействительным, несоответствующим закону, о признании договора долгосрочной аренды нежилого помещения от 01 апреля 2019 г. действующим,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора долгосрочной аренды нежилого помещения, зарегистрированного в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, недействительным, несоответствующим закону, о признании договора долгосрочной аренды нежилого помещения от 01 апреля 2019 г. действующим.

В обоснование иска указала, что 01 апреля 2019 г. между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор долгосрочной аренды нежилого помещения, зарегистрированного в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, номер регистрации №

Согласно данному договору арендодатель передал арендатору за плату во временное владение и пользование помещение: встроенное нежилое помещение № № в жилом доме, назначение: нежилое, площадью 53 кв.м, в том числе торговая - 12 кв.м, этаж №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №.

В последующем данное помещение было сдано истцом в субаренду по договору субаренды нежилого помещения от 01 июня 2020 г. ИП ФИО3

В процессе рассмотрения гражданского дела по взысканию субарендой платы с ИП ФИО3 истцу стало известно, что договор долгосрочной аренды нежилого помещения от 01 апреля 2019 г. расторгнут ответчиком в одностороннем порядке без обращения в суд, путем направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора 27 июля 2022 г.

По мнению ответчика, договор расторгнут с 02 августа 2022 г.

Истец указанного уведомления не получал, в конверте было уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора по договору аренды помещения, расположенного по адресу: <адрес> и претензия по данному же договору. Данный факт может быть подтвержден свидетельскими показаниями. Кроме того, согласно описи к письму, в конверте было уведомление об освобождении нежилого помещении, а не уведомление об одностороннем отказе, что подтверждает недобросовестность в действиях ответчика.

На основании изложенного истец просит суд признать уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора долгосрочной аренды нежилого помещения, зарегистрированного в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, недействительным, несоответствующим закону, признать договор долгосрочной аренды нежилого помещения от 01 апреля 2019 г. действующим (л.д. 2-6).

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

В судебное заседание ответчик ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика ИП ФИО3, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, относящиеся к вопросу определения подсудности данного гражданского дела, суд считает, что данное гражданское дело подлежит направлению для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Мордовия по следующим основаниям.

В силу положений части третьей статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии со статьей 4 Федерального Конституционного закона № 1-ФКЗ от 28 апреля 1995 г. «Об арбитражных судах в Российской Федерации» арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции настоящим Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Согласно части первой статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью второй статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из смысла вышеназванных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются предмет спора, экономический (имущественный) характер требования, а также субъектный состав.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

В силу вышеназванных норм процессуального закона подведомственность дел, рассматриваемых арбитражными судами, определяется не только характером возникающих споров, но и субъектным составом участвующих в них лиц.

01 апреля 2019 г. между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор долгосрочной аренды нежилого помещения, зарегистрированного в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, номер регистрации №

Согласно данному договору арендодатель передал арендатору за плату во временное владение и пользование помещение: встроенное нежилое помещение № в жилом доме, назначение: нежилое, площадью 53 кв.м, в том числе торговая - 12 кв.м, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 21 декабря 2015 г. истец ФИО4 является индивидуальным предпринимателем. Основной вид деятельности – 47.22 Торговля розничная мясом и мясными продуктами в специализированных магазинах.

Таким образом, истец ФИО4 обладала статусом индивидуального предпринимателя как в момент заключения договора долгосрочной аренды нежилого помещения от 01 апреля 2019 г., так и на момент обращения истца с иском и в настоящее время.

Указанное нежилое помещение было сдано истцом в субаренду по договору субаренды нежилого помещения от 01 июня 2020 г. ИП ФИО3

Указанное нежилое помещение в настоящее время используется ИП ФИО3 в предпринимательской деятельности, что подтверждается договором субаренды нежилого помещения от 01 июня 2020 г.

Доказательств, свидетельствующих о том, что предпринимателями использовалось нежилое помещение для личных, семейных, жилищных, бытовых интересах не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит, что, спор, возникший между сторонами по настоящему делу, по субъектному составу отвечает критериям подведомственности дел арбитражным судам.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части первой статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части первой статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью четвертой статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Принимая во внимание представленные сторонами доказательства, характер и содержание заявленных истцом требований, обстоятельств дела, суд полагает, что данное гражданское дело подсудно арбитражному суду.

В соответствии с частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о признании уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора долгосрочной аренды нежилого помещения, зарегистрированного в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, недействительным, несоответствующим закону, о признании договора долгосрочной аренды нежилого помещения от 01 апреля 2019 г. действующим направить для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Мордовия.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней после вынесения судом настоящего определения.

Судья Е.В. Симонова