УИД 74RS0032-01-2023-001888-22

Дело № 2-2076/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Заварухиной Е.Ю.,

при секретаре Сафоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в размере 205 903,09 рубля, расходов на оплату услуг эксперта в размере 9500 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 2200 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5259 рублей, стоимости телеграммы в размере 356,24 рублей, стоимости почтовых услуг связанных с рассмотрением иска, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные судом суммы ущерба, судебных расходов с момента вступления в законную силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В обоснование иска указано, что 03 декабря 2022 года возле дома 33 по ул.Севастопольская в г. Миассе Челябинской области ФИО2, управляя автомобилем марки «Тойота Королла Фиелдер» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, совершил столкновение с автомобилем «Шкода Октавия» с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением ФИО1 Страховая компания АО "Тинькофф Страхование" признала произошедшее событие страховым случаем и произвела оплату в размере 135900 рублей. Размер восстановительного ремонта автомобиля «Шкода Октавия» с государственным регистрационным знаком НОМЕР составляет 462 249,76 рублей, рыночная стоимость автомобиля составляет 421935,71 рублей, стоимость годных остатков составляет 80132, 62 рубля, в связи с чем с виновника просит взыскать оставшуюся сумму в размере 205903,9 рубля (421935,71 – 80132, 62 – 135900).

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

От истца до судебного заседания поступил письменный отказ от исковых требований, по причине добровольной оплаты ответчиком ФИО2 ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Последствия прекращения производства по делу истцу понятны. Так же истец просит вернуть оплаченную госпошлину, снять арест с имущества ответчика.

От ответчика ФИО2 поступило заявление, в котором он не возражал против принятия судом отказа от исковых требований.

Суд, исследовав все материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ от иска оформлен в письменном виде, подписан, приобщен к материалам дела.

Положения ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие порядок и последствия прекращения производства по делу, заявителю разъяснены и понятны.

Суд принимает отказ истца от исковых требований к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 205 903,09 рубля, расходов на оплату услуг эксперта в размере 9500 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 2200 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5259 рублей, стоимости телеграммы в размере 356,24 рублей, стоимости почтовых услуг связанных с рассмотрением иска, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные судом суммы ущерба, судебных расходов с момента вступления в законную силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, поскольку отказ от иска является добровольным, безусловным, сделан без принуждения и не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов сторон и других лиц.

В соответствии со ст.ст. 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку истец отказался от исковых требований к ответчику, производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврат государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена (взыскана) государственная пошлина. Заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты суммы государственной пошлины.

Учитывая, что налоговым законодательством предусмотрен возврат госпошлины при прекращении производства по делу в размере 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины, то ФИО1 подлежит возврату госпошлина в сумме 3681 рубль 30 копеек (5259х70%)

В соответствии со ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьёй или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют своё действие до исполнения решения суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Судом установлено, что определением судьи Миасского городского суда Челябинской области от 22 мая 2023 года в целях обеспечения исковых требований по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия приняты меры по обеспечению в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику ФИО2 в пределах заявленных к нему исковых требований на сумму 205 903 рубля 09 копеек (л.д.49).

Поскольку в удовлетворении иска отказано, суд считает правильным отменить ранее наложенные определением суда обеспечительные меры.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 205 903,09 рубля, расходов на оплату услуг эксперта в размере 9500 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 2200 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5259 рублей, стоимости телеграммы в размере 356,24 рублей, стоимости почтовых услуг связанных с рассмотрением иска, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные судом суммы ущерба, судебных расходов с момента вступления в законную силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, по чек-ордеру от 15 мая 2023 года в сумме 3681 (три тысячи шестьсот восемьдесят один) рубль 30 копеек.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением судьи Миасского городского суда Челябинской области от 22 мая 2023 года, в виде:

ареста на имущество, принадлежащее ФИО2, в пределах суммы 205 903 (двести пять тысяч девятьсот три) рубля 09 коп.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней (не включая нерабочие дни) в Челябинский областной суд путем подачи частной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий судья Заварухина Е.Ю.