уголовное дело № 1-64/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кутыгиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Пролетарского района Ростовской области Армейского А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лаптева Д.Н.,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Бондаренко М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, работающего <адрес>, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК

РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 08.12.2023 года, в 16 часов 18 минут, управляя технически исправным легковым автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, двигаясь по правой полосе движения двухполосной проезжей части асфальтированной проезжей части главной автодороги ул. Пионерской г. Пролетарска, Ростовской области, в направлении движения от пер. Красный в сторону пер. Буденновский выполняя поворот налево на пер. Буденновский, являясь участником дорожного движения, в нарушении требования пунктов «Правил дорожного движения Российской Федерации» утвержденных Постановлении Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, а именно пунктов 8.1 и 13.12. Согласно пункту 8.1 перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Согласно пункту 13.12 при повороте налево или развороте водитель транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. «Уступить дорогу (не создавать помех)»-требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. ФИО1 отнесся легкомысленно к сложившейся общественно опасной дорожной ситуации, начал выполнять маневр, связанный с изменением направления движения, не убедившись в его безопасности, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением ФИО3, который двигался во встречном направлении прямо, допустил столкновение с указанным автомобилем. Вследствии данного дорожно-транспортного происшествия, по неосторожности водителя ФИО1, пассажиру автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, ФИО2 были причинены телесные повреждения, с которыми он был госпитализирован в МБУЗ ЦРБ Пролетарского района.

Согласно судебно-медицинского заключения № 48 от 10.05.2023г. ФИО2 были причинены телесные повреждения <данные изъяты> не повлекшая за собой нарушений со стороны центральной нервной системы с множественными ссадинами в области лица и травматическим отеком мягких тканей век правого глаза квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель) в соответствии с п.4-в «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 522 от 17 августа 2007 года и согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека», утвержденных МзиСР РФ № 194н от 24.04.2008 года и п.5 «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин»; закрытый перелом обеих костей правой голени со смещением костных отломков на уровне нижней трети квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи в соответствии п.4-а «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 522 от 17 августа 2007 года и согласно п6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека», утвержденных приказом МзиСР РФ № 194н от 24.04.2008г.; закрытый перелом левого надколенника квалифицируется как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья (свыше 3-х недель) в соответствии с п.4-б «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 522 от 17 августа 2007 года и согласно «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровья человека» п. 7.1

Согласно заключению автотехнической судебной экспертизы № 5/1513 от 18.01.2023г. действия водителя ФИО1 не соответствовали требованиям пунктов 8.1 и 13.12 «Правил дорожного движения Российской Федерации» и находились в причинной связи с фактом данного дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание явился, представил в адрес суда ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что на настоящий момент причиненные преступлением ему последствия заглажены подсудимым, они примирились, ФИО1 возместил ему материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 400 000 рублей, а также принес ему свои извинения, который он принял.

Подсудимый ФИО1 также представил ходатайство, согласованное с защитником ФИО7, о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, при этом пояснив, что чистосердечно раскаивается в содеянном, вину признает полностью. Просит прощение у потерпевшего за содеянное. Вред потерпевшему возмещен.

Защитник ФИО7 настаивал на прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим.

Статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность прекращения уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон по своей правовой сути означает отсутствие у потерпевшего каких-либо требований к подсудимому.

ФИО1 ранее не судим, т.е. впервые совершил преступление небольшой тяжести, чистосердечно раскаялся в содеянном, причиненный потерпевшему материальный ущерб загладил.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно требованиям ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Приняв во внимание ходатайство потерпевшего, выслушав подсудимого, его защитника, заслушав государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, суд, учитывая, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, искренне раскаивается в содеянном, причиненный вред возместил, приходит к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела, полагая, что исправление подсудимого возможно без применения к нему мер уголовного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежаще поведении ФИО1 оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, переданный на ответственное хранение ФИО3 – считать возвращенным по принадлежности; автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, вернуть законному владельцу - ФИО4; CD-R диск в видеозаписью момента ДТП от 08.12.2023 года хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение 15 дней.

Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья: