Решение по делу № 2-144/2023 от 04.08.2023

№2-144/2023

80RS0003-01-2023-000126-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 04 августа 2023 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Замиеновой О.В.,

с участием старшего помощника прокурора Дульдургинского района Ильина А.С.,

при секретаре Ринчиновой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 144/ 2023 по исковому заявлению прокурора Дульдургинского района Иванова А.Г. действующего в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Плюс» об обязании исключить свободный доступ в заброшенные здания,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Дульдургинского района обратился в суд с вышеуказанным заявлением мотивировав тем, что прокуратурой района во исполнение п. 5 Плана работы на 1 полугодие 2023 года, проведена проверка безопасности заброшенных зданий, строений и сооружений, расположенных на территории Дульдургинского района на предмет соблюдения доступности посещения несовершеннолетними.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» целями государственной политики в интересах детей являются в том числе защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

Государственная политика в интересах детей является приоритетной и основана, в том числе на принципе ответственности юридических лиц, должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда.

Ранее проведенной проверкой установлено, что <адрес> между ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края и ООО «Строй Плюс» заключен государственный контракт № Ф.2017.167760 на приобретение в государственную собственность Забайкальского края объектов недвижимого имущества - домов по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй Плюс» оформлено право собственности на указанные дома. Данное обстоятельство установлено Арбитражным судом Забайкальского края при рассмотрении дела № А78-В 2020 году ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края дважды производила прием данных объектов, при этом было выявлено, что 3 указанных построенных дома не пригодны для приемки, в связи с чем приемка не произведена.

Вследствие этого, дома никем не заселены и в настоящее время пустуют, какая-либо охрана объектов не осуществляется, вместе с тем в данных домах частично отсутствуют окна, двери взломаны, чем обеспечен беспрепятственный доступ во внутренние помещения домов. При осмотре домов установлено, что стены изнутри имеют повреждения, на печах отсутствуют печные плиты, разбросаны остатки от сигарет и бутылки из-под алкогольных напитков, при этом видно, что данные дома являются местом для сбора времяпрепровождения людей, распития спиртных напитков, и как следствие возможность совершения преступлений и правонарушений.

Данные здания в настоящее время являются брошенными, что создает условия для совершения на их территории преступлений, распития спиртных напитков, дебоширства и ночлега, что в свою очередь создает угрозу для жителей близлежащих домов, а главное детей.

По указанным нарушениям, ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора ООО «Строй Плюс» внесено представление об устранении нарушений закона.

Согласно ответа на указанное представление от ДД.ММ.ГГГГ., в целях устранения выявленных нарушений организацией достигнуто соглашение на охрану зданий и последующую их разборку с ФИО2 по наступлении теплого периода времени.

В соответствии с информацией ООО «Строй Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ.в отношении домов по адресу <адрес>, обществом было достигнуто соглашение с ФИО2 на разбор, о чем и было сообщено ранее, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выкуплен и разобран только один дом, расположенный по адресу, расположенный по адресу: <адрес>В, в отношении остальных домов собственник принял меры по консервации объектов, и возобновил проведение мероприятия по поиску заинтересованного покупателя, но данный процесс осложнен спецификой предмета договора, а также сезонностью (отсутствие реальной заинтересованности в зимний период времени).

Вместе с тем, в ходе выездного обследования данных зданий прокуратурой района в марте 2023 года установлено, что дома по адресу: <адрес> до настоящего времени не демонтированы, внутренние помещения захламлены бытовым мусором, в них отсутствуют окна, двери, здания до сих пор не имеет периметрального сплошного ограждения, в связи с чем обеспечен беспрепятственный доступ во внутренние помещения, что создает условия для совершения на его территории преступлений, а также создает угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц, в случае его обрушения.

Таким образом, указанные здания в настоящее время являются заброшенными, со стороны ООО «Строй Плюс» охрана объектов не осуществляется, меры к ограничению доступа в них не принимаются, либо работы по их демонтажу не завершены, что создает условия для совершения на их территории преступлений, распития спиртных напитков, дебоширства и ночлега, что в свою очередь создает угрозу для жителей <адрес>.

При этом, с учетом изношенности конструкции, имеется риск обрушения данных сооружений, что может повлечь гибель и причинение вреда здоровью граждан, в том числе несовершеннолетних, которые могут в нем находиться, ввиду неограниченного доступа.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Согласно ч. 1 ст. 37 указанного закона, при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение.

Как следует из ст.ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы.

В связи с изложенным, учитывая, что указанные здания находятся в собственности ООО «Строй Плюс», данное общество обязано принимать меры к обеспечению безопасности людей, в том числе и детей, проживающих на территории поселения.

Непринятие ООО «Строй Плюс» мер по предотвращению свободного проникновения в вышеуказанные здания создает условия для совершения противоправных действий, представляет опасность и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенному кругу граждан, в том числе несовершеннолетним, в случае разрушения зданий или использования их не по назначению, а также привести к иным чрезвычайным ситуациям.

просит суд:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Строй Плюс» принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей на принадлежащие ему заброшенные здания, расположенные по адресу: <адрес> путем закрытия оконных и дверных проемов, а также установки сплошного ограждения по периметру, до момента полного демонтажа указанных объектов.

В своем возражении на заявленные требования, представитель ответчика ООО «Строй плюс» указал, что в отношении домов по адресу <адрес>, обществом было достигнуто соглашение с ФИО2 на разбор, о чем и было сообщено прокуратуре ранее, считает требование прокуратуры необоснованным и не совсем корректно сформулированным, так как только собственник обладает правом распоряжения своим имуществом, и только он вправе определять его дальнейшую судьбу, т.е. по требованию контрольного органа нельзя ограничивать его право на реализацию, либо иное преобразование имущества.

При этом, для воспрепятствования несанкционированному доступу людей в здание, достаточно выполнения только первого требования - закрытие дверных и оконных проемов.

Установка сплошного ограждения по периметру не является обязанностью собственника в силу указанной ст. 37 384-ФЗ, а иной нормы, требующей возведение этого ограждения, прокурором не приведено.

Также отсутствуют доказательства относительно аварийности данных зданий, либо какой-либо угрозы с внешней стороны сооружения. Доводы истца сводятся к предположениям о возможном использовании внутренних помещений данных зданий людей с асоциальным образом жизни.

По сложившейся судебной практике, обустройство ограждения по периметру требуется при условиях неоконченного строительства (стройки), либо аварийности здания, если установлены факты угрозы обрушения.

Так как в настоящем споре ситуация с домами по адресу <адрес> иная, дома не аварийные, стройка завершена, то и требование о возведении ограждения не является обоснованным, а возлагает только дополнительные расходы на ответчика, что не является законным.

Учитывая вышеизложенное, считают необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования прокуратуры в части установки сплошного ограждения по периметру домов, а также указание на демонтаж.

К участию в рассмотрении гражданского дела в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечен ФИО1.

Представитель ответчика ООО «Строй плюс» и третье лицо ФИО1 в зал суда не явились, хотя надлежащим образом были уведомлены о дате и месте судебного заседания.

Старший помощник прокурора Дульдургинского района Ильин А.С., не возражает против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся представителя ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и дате судебного заседания.

Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании старший помощник прокурора Дульдургинского района Ильин А.С. заявленные требования уточнил и просит суд:

В части заявленных требовании установки сплошного ограждения по периметру, до момента полного демонтажа указанных объектов, просит принять отказ от исковых требований в этой части.

Выслушав старшего помощника прокурора и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Под неопределенным кругом лиц понимается круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также в отношении, которых невозможно решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела. Поскольку действиями ответчика нарушаются законные интересы граждан, прокурор вправе обратиться с вышеуказанным иском в суд. Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края и ООО «Строй Плюс» заключен государственный контракт № на приобретение в государственную собственность Забайкальского края объектов недвижимого имущества - домов по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй Плюс» оформлено право собственности на указанные дома.

Данные квартиры не были приняты к эксплуатации. В настоящее время квартиры не заселены и пустуют. Со стороны собственника ООО «Строй Плюс» охрана объектов не осуществляется, меры к ограничению к ограничению доступа в них не принимаются.

Применительно к вышеуказанным нормам действующего законодательства обязанности по надлежащему содержанию, охране и принятию мер, предупреждающих причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здания или сооружения, в том числе в тот период, когда они не эксплуатируются, должны быть возложены на собственника этого сооружения. В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора. В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд считает, что уточненные заявленные требования прокурора Дульдургинского района являются законными и обоснованными, следовательно, подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Заявленные требования прокурора Дульдургинского района удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы в Дульдургинский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его вынесения судом в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 04 августа 2023 года.

Судья Замиенова О.В.