Решение по делу № 2-5433/2023 от 14.09.2023

УИД 78RS0005-01-2023-004514-71

Дело № 2-5433/2023 14 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кольцовой А.Г.,

при секретаре Орловой Д.В.,

с участием прокурора Осиповой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» об обязании заключить договор социального найма жилого помещения и по встречному иску Администрации Калининского района Санкт-Петербурга к ФИО2 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с требованиями к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга о признании за ней права пользования жилым помещением - однокомнатной квартирой с кадастровым номером № общей площадью 31,15 кв. м., расположенной по адресу: <адрес> и обязании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» об обязании заключить договор социального найма вышеуказанного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указала, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения с 29 апреля 1989г. и с момента регистрации брака в качестве члена семьи была вселена супругом в занимаемое им жилое помещение - однокомнатную квартиру общей площадью 31,15 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>. 28.04.2022г. ФИО1 скоропостижно скончался в результате заболевания короновирусной инфекцией COVID-19. Истец продолжает проживать в спорном жилом помещении, своевременно и в полном объеме оплачивает жилищно-коммунальные услуги, осуществляет содержание жилого помещения в установленном законом порядке.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований, просила признать за ней право проживания в спорном жилом помещении и заключить договор социального найма помещения.

Администрация Калининского района Санкт-Петербурга заявила встречные требования, в которых просила выселить ФИО2 из квартиры <адрес>.

В обоснование встречных требований указано, что отдельная однокомнатная квартира <адрес> была предоставлена ФИО1 на основании ордера РИК № от 30.04.1971 года в которой он был зарегистрирован по с 10.11.1971, снят с регистрационного учета 28.04.2022 в связи со смертью.

Кроме того, в квартире <адрес> с 31.01.1973 была зарегистрирована ФИО4 (бывшая супруга ФИО1), снята с регистрационного учета 29.11.1977 в связи с переменой места жительства.

Полагают, что доказательств, что наниматель ФИО1 давал свое письменного согласия на вселение ФИО2 в спорное жилое помещение не имеется. Более того, истцом ФИО2 не представлено письменных доказательств, подтверждающих согласие и волеизъявление умершего нанимателя ФИО1 на ее вселение в квартиру <адрес>, а также доказательств того, что наниматель жилого помещения признавал за ней равное с собой право пользования жилой площадью. Поскольку ФИО2 не был соблюден порядок вселения, установленный законодательством, то следует полагать, что она не приобрела самостоятельного права на жилое помещение.

Начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, с 1989 года производилось на 1 человека, т.е. на умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 При этом, ФИО1 с заявлением о начислении на ФИО2 платы за жилое помещение и коммунальные услуги по данному адресу не обращался.

При этом также указывают, что ФИО2 с 08.12.1994 по настоящее время зарегистрирована по месту жительства в отдельной двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где она является нанимателем жилого помещения, а также имеет право пользования данным жилым помещением.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась на исковых требованиях настаивала, против встречного иска возражала.

Представитель ответчика Администрации Калининского района Санкт-Петербурга – ФИО5, действующая на основании доверенности, в суд явилась, иск Администрации Калининского района Санкт-Петербурга поддержала, настаивала на его удовлетворении, возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований.

Представитель ответчика Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ранее представил отзыв на все требования, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга».

В ранее представленных письменных отзыве и встречном иске представитель ответчика Администрации Калининского района Санкт-Петербурга указал, что поддерживает заявленные встречные требования, возражает против удовлетворения первоначального иска.

Ранее в ходе судебного разбирательства представитель Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» в письменном отзыве указала, что поддерживают заявленные Администрацией Калининского района Санкт-Петербурга требования и возражают против первоначального иска.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Администрации Калининского района Санкт-Петербурга, представителя ответчика истца ФИО2, заслушав заключение прокурора, заслушав показания свидетелей, оценив представленные и добытые доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает, что граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством (часть 4 статьи 1). Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

Статьёй 30 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1).В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Частью 2 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 70 ЖК РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Аналогичные требования предусмотрены ГК РФ, так в соответствии с ч. 2 ст. 677 ГК РФ, в договоре найма должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами ст. 679 ГК РФ.

Согласно ст. 679 ГК РФ с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем.

Пунктами 26, 28 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14, обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч, 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещением других лиц в качестве членов своей семьи. Для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов его семьи, но и наймодателя. Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, а сторонами не оспаривается, что отдельная однокомнатная квартира <адрес> была предоставлена ФИО1 на основании ордера РИК № от 30.04.1971 года в которой он был зарегистрирован по с 10.11.1971, снят с регистрационного учета 28.04.2022 в связи со смертью.

Согласно свидетельству о заключении брака №, ФИО1 и ФИО6 зарегистрировали брак.

Согласно сведениям, предоставленным Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга», начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> с 1989 года производится на 2 человека, т.е. на истца ФИО2 и ее дочь Свидетель №1, также зарегистрированную в указанном жилом помещении. При этом, ФИО2 с заявлением о не начислении на нее платы за жилое помещение и коммунальные услуги по данному адресу не обращалась.

Кроме того, согласно информации, предоставленной Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга», начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, с 1989 года производилось на 1 человека, т.е. на умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 При этом, ФИО1 с заявлением о начислении на ФИО2 платы за жилое помещение и коммунальные услуги по данному адресу не обращался.

Таким образом, с спорная квартира была предоставлена ФИО1 на основании ордера, несмотря на вступление в брак с ФИО2 волеизъявления на вселение супруги в свою квартиру он не изъявил до смерти.

Допрошенные в судебном заседании свидетели все указали, что ФИО2 действительно проживала со своим супругом и проживает в квартире <адрес> по настоящее время. При этом свидетель Свидетель №1 указала, что истец ФИО2 это её мать, а ФИО1 это её отчим. В квартире <адрес> проживали вместе до её 18 лет, потом она ушла от родителей. Указала, что её мать ФИО2 в договор социального найма относительно квартиры на <адрес> не включена, поскольку отчим желал быть единоличным владельцем, вопрос о приватизации его не интересовал, мать не хотел прописывать чтобы не платить больше коммунальные расходы. Только после того, как ему стало плохо со здоровьем он стал прислушиваться к советам о приватизации и даже думать о сборе документов, но потом передумал. Он хотел быть единоличным собственником квартиры.

С учётом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО2 не приобрела самостоятельного право на жилое помещение – квартиру спорному адресу.

Следует также отметить, что истцом не представлено письменных доказательств, подтверждающих согласие и волеизъявление умершего нанимателя ФИО1 на вселение истца в спорное жилое помещение, с письменными заявлениями о вселении истца в качестве члена его семьи, о регистрации истца в квартире ФИО1 к наймодателю не обращался, а также доказательств того, что наниматель жилой площади признавал за ФИО2 равное с собой право пользования жилой площадью.

На момент смерти нанимателя жилого помещения истец должным образом не был зарегистрирован в жилом помещении, дополнительное соглашение к договору социального найма, свидетельствующее о вселении истца в спорную квартиру, как члена семьи нанимателя, заключено не было.

При таких обстоятельствах, сам по себе факт проживания истца в спорной квартире, не являются допустимыми и достоверными доказательствами того, что ФИО2 имела равное с ФИО1 право на спорную жилплощадь, поскольку использование ею спорного помещения в качестве жилья не сопровождалось соблюдением тех формальностей, с которыми закон связывает признание того или иного лица членом семьи нанимателя применительно к нормам жилищного права.

Следует отметить, что ФИО2 с 08.12.1994 по настоящее время зарегистрирована по месту жительства в отдельной двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где она является нанимателем жилого помещения, а также имеет право пользования данным жилым помещением. При этом, истец не может быть одновременно нанимателем и членом семьи нанимателя в двух семьях.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии у суда оснований для сохранения за истцом права пользования спорным жилым помещением.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить встречные требовании Администрации Калининского района Санкт-Петербурга и выселить ФИО2 из квартиры по спорному адресу, поскольку оснований для проживания у неё не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО2 в исковых требованиях к к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» об обязании заключить договор социального найма жилого помещения - отказать.

Выселить ФИО2, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> выселить из квартиры по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2023 года.