Постановление по делу № 1-696/2023 от 27.10.2023.

Дело №1-696/2023 (№11901040008000458)

УИД: 24RS0035-01-2019-005026-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 октября 2023 года город Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гаврилюк Л.А.,

при секретаре Стальмак А.С.,

с участием государственного обвинителя – Едреева А.Н.,

защитника – адвоката Базуева О.И.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, работавшего неофициально по найму разнорабочим, в браке состоящего, детей не имеющего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

постановлением от 14.01.2022 объявлен в розыск, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, фактически задержанного и содержащегося под стражей с 22.09.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 01 февраля 2019 г. до 18 февраля 2019 г., ФИО2 передал ФИО7 свой паспорт на его имя серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>.

В указанный выше период времени ФИО7, сфотографировал паспорт ФИО2 и передал данную фотографию через мобильное приложение для смартфонов «WhatsApp» ФИО9, который, используя указанное мобильное приложение для смартфонов в целях конспирации передал фотографию паспорта на имя ФИО2 ФИО57. для приобретения им у неустановленного лица справки о доходах формы 2-НДФЛ на имя ФИО1 и карточки предприятия.

В период с 01 февраля 2019 г. до 18 февраля 2019 г. ФИО8, в целях обеспечения ФИО2 поддельными документами для предоставления их в банк и хищения денежных средств, передал через «WhatsApp» фотографию паспорта ФИО2 неустановленному лицу и получил от него неустановленным способом поддельные справки о доходах на имя ФИО2 формы 2-НДФЛ за 2018 г. от 13 февраля 2019 г., за 2019 г. от 12 февраля 2019 г., содержащие ложные сведения о том, что ФИО2 является сотрудником <данные изъяты> и имеет доход за 2018 г. в размере 297 966 рублей 89 копеек и за 2019 г. в размере 30 582 рублей 20 копеек, а также карточку предприятия.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09-ти до 12-ти часов, ФИО8, находясь в неустановленном месте, передал ФИО9 ранее изготовленные при неустановленных обстоятельствах поддельные справки 2 НДФЛ за 2018 и 2019 г.г. на имя ФИО2 и карточку предприятия, содержащую заведомо недостоверные сведения о доходах и месте работы последнего.

После чего, ФИО9, находясь совместно с ФИО7 возле ОО <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> передал ФИО2 ранее полученные поддельные справки 2 НДФЛ за 2018 и 2019 г.г. на имя последнего.

18 февраля 2019 г. в период времени с 09-ти до 12-ти часов ФИО2 путем обмана, не имея намерений исполнять кредитные обязательства, зашел в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где предоставил специалисту банка справки о доходах физического лица формы – 2-НДФЛ, содержащие заведомо ложные сведения о месте работы и размере заработной платы, и, используя заведомо недостоверные сведения в карточке предприятия подал заявку на заключение договора потребительского кредита, заведомо не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства по выплате кредита.

Специалист банка, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, полагая, что последний представляет объективную и соответствующую действительности информацию, приняла у него вышеуказанные документы.

После чего ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> и заемщиком – ФИО2 были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 657 000 рублей, указанные денежные средства перечислены ПАО «<данные изъяты>» на счет ФИО2 19 февраля 2019 г. на основании договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ

Действуя во исполнение преступного умысла, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ перечисленной банком денежной суммой распорядился: 1) ДД.ММ.ГГГГ в 09-ть часов 35-ть минут ФИО2 распорядился полученными денежными средствами путем безналичного списания со счета № за услугу по подключению к программе страхования в сумме 104 535 рублей (списаны ДД.ММ.ГГГГ поручение 879308975 в качестве комиссии за присоединение к программе «Защита Заемщика»); 2) ДД.ММ.ГГГГ в 09-ть часов 50-ть минут ФИО2 распорядился полученными денежными средствами путем безналичного списания со счета № за дополнительную услугу банка по подключению к системе PSB-reteil в сумме 7750 рублей; 3) ДД.ММ.ГГГГ в 10-ть часов 01 минуту ФИО2 распорядился полученными денежными средствами путем снятия в банкомате, установленном в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, пом. 195 денежных средств в сумме 500 000 рублей; 4) ДД.ММ.ГГГГ в 14-ть часов 06-ть минут ФИО2 распорядился полученными денежными средствами путем снятия в банкомате, установленном в помещении ПАО <данные изъяты> в сумме 4000 рублей. А также банком была списана комиссия за использование банкомата другого банка в сумме 199 рублей; 5) ДД.ММ.ГГГГ в 14-ть часов 09-ть минут ФИО2 распорядился полученными денежными средствами путем снятия в банкомате, установленном в помещении ПАО <адрес> в сумме 5000 рублей. А также банком была списана комиссия за использование банкомата другого банка в сумме 199 рублей; 6) ДД.ММ.ГГГГ в 14-ть часов 10-ть минут ФИО2 распорядился полученными денежными средствами путем снятия в банкомате, установленном в помещении ПАО <адрес> в сумме 5000 рублей. А также банком была списана комиссия за использование банкомата другого банка в сумме 199 рублей; 7) ДД.ММ.ГГГГ в 14-ть часов 11-ть минут ФИО2 распорядился полученными денежными средствами путем снятия в банкомате, установленном в помещении ПАО <адрес> «б» в сумме 5000 рублей. А также банком была списана комиссия за использование банкомата другого банка в сумме 199 рублей; 8) ДД.ММ.ГГГГ в 14-ть часов 12-ть минут ФИО2 распорядился полученными денежными средствами путем снятия в банкомате, установленном в помещении ПАО Сбербанк <адрес> в сумме 5000 рублей. А также банком была списана комиссия за использование банкомата другого банка в сумме 199 рублей; 9) ДД.ММ.ГГГГ в 14-ть часов 13-ть минут ФИО2 распорядился полученными денежными средствами путем снятия в банкомате, установленном в помещении ПАО Сбербанк <адрес> в сумме 5000 рублей. А также банком была списана комиссия за использование банкомата другого банка в сумме 199 рублей; 10) ДД.ММ.ГГГГ в 14-ть часов 15-ть минут ФИО2 распорядился полученными денежными средствами путем снятия в банкомате, установленном в помещении ПАО Сбербанк <адрес> «б» в сумме 5000 рублей. А также банком была списана комиссия за использование банкомата другого банка в сумме 199 рублей; 11) ДД.ММ.ГГГГ в 14-ть часов 16-ть минут ФИО2 распорядился полученными денежными средствами путем снятия в банкомате, установленном в помещении ПАО Сбербанк <адрес> «б» в сумме 5000 рублей. А также банком была списана комиссия за использование банкомата другого банка в сумме 199 рублей; 12) ДД.ММ.ГГГГ в 14-ть часов 19-ть минут ФИО2 распорядился полученными денежными средствами путем снятия в банкомате, установленном в помещении ПАО Сбербанк <адрес> в сумме 3000 рублей. А также банком была списана комиссия за использование банкомата другого банка в сумме 199 рублей; 13) ДД.ММ.ГГГГ в 14-ть часов 55-ть минут ФИО2 распорядился полученными денежными средствами путем запроса баланса, в связи с чем банком была списана комиссия 15 рублей; 14) ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 17-ть минут ФИО2 распорядился полученными денежными средствами путем безналичного расчета по выданной ему карте в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> в сумме 105 рублей; 15) ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 07-мь минут ФИО2 распорядился полученными денежными средствами путем безналичного расчета по выданной ему карте в магазине «Серебряный шар», расположенном по адресу: <адрес> в сумме 138 рублей; 16) ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 43 минуты минут ФИО2 распорядился полученными денежными средствами путем безналичного расчета по выданной ему карте в магазине «Серебряный шар», расположенном по адресу: <адрес> в сумм 156 рублей; 17) ДД.ММ.ГГГГ в 13-ть часов 49-ть минут ФИО4 распорядился полученными денежными средствами путем безналичного расчета по выданной ему карте в магазине «Олимп», расположенном по адресу: <адрес> в сумме 256 рублей; 18) ДД.ММ.ГГГГ в 13-ть часов 50-ть минут ФИО2 распорядился полученными денежными средствами путем безналичного расчета по выданной ему карте в магазине «Олимп», расположенном по адресу: <адрес> в сумме 105 рублей; 19) ДД.ММ.ГГГГ в 16-ть часов 56-ть минут по Красноярскому времени ФИО2 распорядился полученными денежными средствами путем безналичного расчета по выданной ему карте в магазине «Олимп», расположенном по адресу: <адрес> в сумме 81 рубль; похитив, денежные средства ПАО <данные изъяты>» путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в сумме 656 932 рублей.

Похищенные денежные средства в сумме 656 932 рубля ФИО8, ФИО9, ФИО7 и ФИО2 разделили между собой, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ПАО «Промсвязьбанк» ущерб на указанную выше сумму.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, раскаялся, от дачи показаний отказался, при этом не возражал огласить его показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым в середине февраля 2019 г. ранее ему знакомый ФИО7 предложил оформить на его имя (ФИО2) кредит. При этом ФИО7 пояснил, что познакомит его с людьми, которые подготовят все необходимые справки, для его получения. Кроме того, ФИО7 ему сказал, что можно не выплачивать кредит, в связи с чем ему со слов ФИО7 сразу стало понятно, что документы (на кредит) будут «левые» (поддельные). Несмотря на это, на данное предложение ФИО7 он ответил согласием. Он настаивает на том, что именно ФИО7 утверждал, что за оформление кредита он (ФИО2) будет должен людям, которые будут заниматься подготовкой документов, денег из кредита. Он (ФИО7) сразу ему сказал, что от полученной суммы кредита 50% он будет должен отдать за оформление документов. Он согласился на условия ФИО7, так как понял, что на этом можно заработать, при этом его уговаривал ФИО7 В феврале 2019 г. ФИО7 сфотографировал его паспорт для оформления справки о доходах для подачи заявки на получение кредита. После этого примерно через несколько дней ФИО7, познакомил его с ФИО9, когда они приехали на пилораму, где он работает. При встрече, в ходе состоявшегося разговора ФИО9 сказал, что за организацию в получении кредита он (ФИО2) должен будет передать ему 50% от полученной на руки суммы, о чем также говорил ФИО7 Так же ФИО9 пояснил, что они сделают поддельные справки с места работы. Они договорились о встрече после того, как сделают справку 2-НДФЛ. ДД.ММ.ГГГГ они встретились с ФИО9, перед оформлением кредита ФИО9 дал ему заполненную на его имя справку по форме 2 -НДФЛ и сказал, что в банке ему нужно будет говорить о том, что работает в КГБУЗ «Минусинская межрайонная больница» в качестве водителя скорой помощи. Кроме того, ФИО9 дал сим-карту, в которую были внесены установочные данные сотовых телефонов, якобы коллег с работы. Данные номера сотовых и установочные данные коллег он должен был назвать в банке при оформлении кредитной заявки. ДД.ММ.ГГГГ около 09-ти часов он с ФИО5 поехал в Промсвязьбанк, расположенный по адресу: <адрес>, находясь в данном офисе ПАО «Промсвязьбанк» он оформил заявку, по справкам, полученным от ФИО11, на получение кредита на сумму 1000000 рублей, передав справку 2-НДФЛ, полученную от ФИО9 После оформления заявки вернулся в автомобиль к ФИО9 и вернул ему сим - карту. Около 14-ти часов ему позвонили из банка и задавали вопросы, на которые он дал ответы. В дальнейшем ФИО9 созвонился с ФИО7, после чего в ходе разговора ФИО9 сказал ФИО7, что нужно, чтобы он (ФИО2) переночевал у ФИО7, чтобы лишний раз не заезжать к нему на работу. В этот же день около 19-ти часов ему снова позвонили с банка и сообщили, что кредит одобрен на сумму 657000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 09-ти до 10-ти часов они с ФИО7 поехали в банк, для получения денег. До банка его вез ФИО7, а возле банка ждал ФИО9 В банке он предъявил паспорт, подписали договор банковского кредита, ему выдали банковскую карту, на которой были денежные средства в сумме 657 000 рублей. Он сразу же в этом отделении банка на <адрес> в <адрес> снял с банковской карты денежные средства в сумме 500000 рублей (деньги были купюрами по 1000 рублей), из этих денег, согласно ранее достигнутой договоренности, он 300 000 рублей отдал ФИО9, а 100 000 рублей – ФИО7, после чего у него осталось 100 000 рублей, которыми он распорядился в дальнейшем по своему усмотрению. Откуда ФИО9 взял справку о доходах по форме 2-НДФЛ ему не известно, в Минусинской ЦРБ он никогда не работал, и отношения к ней имел. По полученному ДД.ММ.ГГГГ кредиту в ПАО «Промсвязьбанк» платежи не осуществлял, попыток погашения кредита не предпринимал (л.д. 38-42 т. 9);

Из показаний ФИО9 следует, что в течение нескольких лет знаком с ФИО8 От ФИО8 ему стало известно, что ФИО8 занимается оформлениями кредитов по поддельным документам. ФИО8 ему говорил, что если есть какие-либо лица, на которых можно оформить кредит, чтобы обращался к нему. При этом он говорил, что с полученного заемщиком кредита ему нужно будет отдать 30%. Ему неизвестно, где и каким образом ФИО8 делал справки о доходах 2-НДФЛ. Но для этого ему, со слов ФИО8 была нужна копия паспорта. Он знал, со слов ФИО8, что можно к нему обратиться для получения поддельных документов, по которым заемщик без проблем получает кредит. Также ФИО8 объяснял людям, как вести себя в банке, что говорить, давал консультации. Вместе со справкой о доходах (2-НДФЛ) ФИО8 делал карточку предприятия, в которой указывались контакты по якобы работе. Эти данные в карточке, заемщик должен был выучить и затем в банке называть, когда спросят. Каким образом ФИО8 делал справку и карточку предприятия, заказывал ли он указанные документы у других лиц или сам изготавливал не знает. Он слышал от ФИО8, что он возил кому-то справки на подпись, кому не знает. За данную услугу ФИО8 берет определенный процент денег с полученного кредита. С какого периода времени ФИО8 занимается такой деятельностью не известно. Но он понимал, что деятельность ФИО8 незаконна, так как он по сути «кидает банки», у заемщиков, на которых оформляют кредиты денег для их оплаты и каких-либо источников дохода нет, а также как правило нет никакого имущества, которое могло быть в последующем взыскано банком. ФИО8 примерно в конце 2018 года (ноябре) предложил, что если хочет заработать, то может найти людей, на которых можно оформить кредит по поддельным документам, однако он данным словам ФИО8 значения не придал. В начале 2019 г. ранее знакомый ФИО7 рассказал ему, что его (ФИО7) знакомый желает получить кредит. По его предложению ФИО7 изготовил копию паспорта ФИО2 и направил данную копию ему по «Ватцапу». Полученную фотографию копии паспорта ФИО2 он (ФИО9) направил ФИО8, с котором после созвонился и сообщил про ФИО2 ФИО8 сообщил, что ему нужно время проверить человека и для подготовки документов. Примерно через 2 недели ФИО8 позвонил и сказал, что справка на ФИО2 готова. Вместе со справкой 2-НДФЛ на имя ФИО2, в которой было указано, что последний работает в Минусинской ЦРБ, ФИО8 передал карточку предприятия и сказал, что ФИО2 должен все это выучить. После этого с ранее знакомым ФИО12 он (ФИО9) проехал на пилораму, где встретился с ФИО2 Ему было понятно, что ФИО2 не имеет постоянного места жительства, склонен к злоупотреблению алкоголем. С ФИО2 не обсуждались условия возможности погашения им кредита, поскольку его не интересовали данные условия. Он сразу сказал ФИО2, что с полученной суммы он должен будет мне отдать 50%. Из этих денег часть должен был отдать ФИО8 Он отдал ФИО2 карточку предприятия, которую заранее передал ФИО8 и сказал, что информацию, указанную в карточке он должен выучить. Справку 2-НДФЛ ФИО2 он не отдал, чтобы последний ее не потерял. Он говорил ФИО2, чтобы он не пил к моменту обращения в банк, так как в этом случае ему бы отказали. В какой банк обращаться с заявкой на получение кредита сказал ФИО8 Он созванивался с ФИО2 и сказал, что заедет за ним, после чего они поедут в «Промсвязьбанк» подавать заявку. Он попросил ФИО12 на его машине свозить сначала за ФИО2, а затем в «Промвязьбанк», расположенный в <адрес> периодически звонил ФИО8 и спрашивал на какой стадии находится заявка ФИО2, так как он (ФИО8) ждал деньги. В банк они приехали около 10-ти часов, где он дал справку ФИО2 и последний один пошел в банк. ФИО2 отсутствовал около 1,5 часов, а когда вернулся, то сообщил, что подал заявку. Ему сказали ждать, когда придет смс-сообщение или позвонят с банка. Около 14-ти часов ФИО2 позвонили из банка и задавали вопросы, он на них отвечал. Затем он созвонился с ФИО7, который находился в районе Дружбы в <адрес> примерно в 16 часов, куда подъехали. На следующий день утром позвонил ФИО2 и сказал, что ему одобрили кредит, после чего они договорились встретиться у банка и примерно в 10 часов на следующий день после подачи ФИО1 заявки он подъехал к банку. Он приехал, а через некоторое время ФИО7 привез ФИО1, при этом ФИО7 также был в курсе, что одобрен кредит. ФИО1 пошел один в банк, где находился примерно 2 часа. В это время также звонил ФИО8 и спрашивал, где находятся, он ответил, что кредит одобрен. Когда ФИО2 вышел из банка, то сразу сел к нему в машину. ФИО2 ему дал около 120000 рублей. Затем ФИО2 сел в машину к ФИО7 и они уехали. Он позвонил ФИО8 и договорился о встрече, куда его довез ФИО12 Когда они подъехали в назначенное место, то он увидел ФИО8 и его знакомого – ФИО14 Он на улице передал ФИО8 около 60000 рублей, что являлось половиной от полученной от ФИО2 суммы. Через некоторое время ФИО8 снова звонил и спрашивал может или нет найти ему каких-нибудь людей для оформления на них кредитов по поддельным справкам. Он говорил, что подумает. В дальнейшем несколько раз встречались и разговаривали с ФИО8 по телефону, который спрашивал про новых «заемщиков», он обещал ему, что найдет. Но в действительности уже понял, что совершил преступление и не хотел больше участвовать в этой противозаконной деятельности (л.д. 71-75 т. 9);

Из показаний ФИО8 следует, что последний несколько лет знаком с ФИО9, в связи с чем последнему известно, что он (ФИО8) занимается оформлениями кредитов по поддельным документам. Он предложил ФИО9, что если у него есть какие-либо лица, на которых можно оформить кредит, чтобы обращался к нему. При этом он говорил, что с полученного заемщиком кредита ему нужно будет отдать 30%. Он объяснял людям, как вести себя в банке, что говорить, давал консультации. Вместе со справкой о доходах (2-НДФЛ) заказывал карточку предприятия, в которой указывались контакты по якобы работе. Эти данные в карточке, заемщик должен был выучить и затем в банке называть, когда спросят. По просьбе ФИО9 он заказывал по копии паспорта ФИО2, которую он направил по «ватсап» справку 2-НДФЛ и карточку предприятия. Вместе со справкой 2-НДФЛ на имя ФИО2, в которой было указано, что последний работает в Минусинской ЦРБ он передал ФИО9 карточку предприятия и сказал, что ФИО2 должен все это выучить. ФИО2 и ФИО7 он не видел, поскольку с ними разговаривал и договаривался ФИО9 Также он сказал ФИО9 в какой банк необходимо обращаться с заявкой на получение кредита – «Промсвязьбанк». Когда ФИО9, ФИО2 и ФИО7 находились возле «Промсвязьбанк», расположенном в <адрес>, его там не было, но он периодически звонил ФИО9 и спрашивал на какой стадии находится заявка ФИО2, так ждал деньги. Со слов ФИО9 ему стало известно, что ФИО2 одобрили кредит. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зашел в банк, при это во время отсутствия указанного лица он (ФИО8) звонил ФИО9 и спрашивал о движении дел по получению кредита. Когда ФИО2 получил кредит, ему позвонил ФИО9, после чего они договорились о встрече. На встречу он прибыл вместе со ФИО14, который не был осведомлен о полученном кредите. Находясь на улице ФИО9 передал ему около 30 000 рублей (л.д. 80-87 т. 8);

Из показаний ФИО7 следует, что примерно в начале февраля 2019 года, вечером он встретил ФИО2 в районе Дружбы в <адрес>. Он предложил ФИО1 переночевать, а утром ФИО2 попросил довезти его до банка, где у него была встреча с ФИО5. Со слов ФИО2 он там встречался с ФИО59 по поводу кредита. Примерно в 9-10 часов ДД.ММ.ГГГГ привез на своей машине к месту, указанному ФИО2 (в район парковки у недвижимости по <адрес>). Там ФИО2 сел в машину к ФИО60 Примерно через 2 минуты Заседателев вышел из машины и пошел в здание. Куда именно он ходил не видел. Он понимал, что ФИО2 пошел в банк. Он не видел были или нет в руках у ФИО2 документы. ФИО2 попросил его подождать. Примерно через 30 минут он вышел и попросил его довезти до Торгового центра. К этому моменту ФИО58 уехал. (л.д. 12-15 т. 9)

Из показаний представителя потерпевшего (ПАО) «Промсвязьбанк» ФИО25, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что Между Банком и заемщиком ФИО2 были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита № с лимитом кредитования 657 000 рублей, в тот же день деньги были зачислены на счет заемщика. После указанной даты денежные средства ФИО2 в погашение образовавшейся кредитной задолженности не вносились. Сам ФИО2 с момента получения кредита в ОО «Минусинский» не появлялся, попыток связаться с представителями Банка лично, либо по телефону не предпринимал. В целях дополнительной проверки был осуществлен выезд в КГБУЗ «Минусинская межрайонная больница», где пояснили, что ФИО2 в их организации не работает, и ранее никогда не работал. Предъявленные заемщиком справки о доходах формы 2-НДФЛ в КГБУЗ «Минусинская межрайонная больница» не выдавались. Принятыми мерами установлено, что ФИО2 является лицом без определенного места жительства. Заявленный контактный телефон заемщика оказался заблокирован. Согласно выписки на ФИО2 сумма в размере 657000 рублей поступила на его счет ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут. При подписании договора заемщик ФИО2 подписал анкету на получение кредита в ПАО «Промсвязьбанк» (часть № и часть №). Указанными анкетами и договором потребительского кредита № ФИО2 подтвердил свое согласие на присоединение к программе «Защита Заемщика» по указанному договору и ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут ФИО2 распорядился полученными на открытый на его имя счет денежными средствами. После этого со стороны заемщика ФИО2 деньги в погашение кредита на счет не вносились. Таким образом ПАО «Промсвязьбанк» указанным преступлением причинен материальный ущерб в сумме 656 932рублей (л.д.222-229 т.3).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что в период 2019 г., точную дату она не помнит, в банк обратился ФИО2 с заявкой на получение кредита в сумме около 600 000 рублей. При этом ФИО2 представил паспорт и документ, подтверждающий доход – справку 2-НДФЛ. Согласно представленным документам, ФИО2 работал в Минусинской ЦРБ. ФИО2 каких – либо подозрений у нее не вызывал, личность указанного лица была установлена. ФИО2 была заполнена анкета, заявка на получение кредита, после чего все представленные документы были отсканированы и направлены в кредитный комитет банка. Ей известно, что ФИО2 был оформлен кредит, который был предоставлен указанному лицу на банковской карте (л.д.20-22 т.4).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что предъявленная ей для ознакомления справка по форме и реквизитам отличается от справок выдаваемых КГБУЗ Минусинской МБ. Подпись, выполненная в этих справках от ее имени полностью отличается от ее подписи. Данная подпись похожа на подпись бывшего главного бухгалтера Свидетель №3, то есть подпись в предъявленной справке выполнена с подражанием подписи Свидетель №3 Оттиск печати также не соответствует оттиску печати учреждения (л.д. 29-34 т. 4).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что в предъявленных ей для ознакомления справках 2 НДФЛ на имя ФИО15, ФИО16 и других лиц она не расписывалась, в указанных в справках периодах времени не работала. На справках действительно стоят подписи, выполненные с подражанием ее подписи (л.д. 49-52 т. 4)

Из показаний свидетеля ФИО12, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что в начале февраля 2019 г. к нему обратился ФИО9 с просьбой повозить его на машине в качестве водителя с оплатой проезда бензином, на что он ответил согласием. По указанию ФИО9 он поехал на пилораму, расположенную на <адрес> в <адрес>. В указанном месте ФИО9 вышел из машины и подошел к территории пилорамы, затем к нему подошел ранее незнакомый мужчина – ФИО2, с которым ФИО9 разговаривал примерно 5-10 минут. Примерно ДД.ММ.ГГГГ около 09-ти часов по просьбе ФИО9 он снова повез последнего по указанному им адресу. В машину сел ФИО2 и ФИО9 сказал ехать на <адрес> в <адрес>. Там ФИО5 сказал остановиться возле девятиэтажного дома, расположенного на пересечении улиц <адрес> (подъехали со стороны <адрес>). ФИО2 и ФИО9 вышли из машины, где, поговорив, ФИО9 сел в машину, а ФИО2 ушел. В дальнейшем по указанию ФИО9 они подъехали к одному из магазинов в районе <адрес>, где уже находился ранее ему (ФИО12) незнакомый ФИО7 ФИО9, ФИО2 и ФИО7 поговорили несколько минут, после чего ФИО2 остался с ФИО7, ФИО9 сел к нему в машину. ДД.ММ.ГГГГ около 09-ти часов он заехал за ФИО9, а затем привез его к тому же дому, куда ранее приезжал (на <адрес>), где на улице уже стояли ФИО7 и ФИО2 ФИО5 вышел к ним, они поговорили, стояли некоторое время на улице. В дальнейшем ФИО9 сел в машину и сказал подвезти его к торговому центру «Фестиваль», так как ему нужно было с кем-то встретиться. Прибыв в указанное место, ФИО9 вышел из машины и подошел к ранее незнакомому ему ФИО8 После этого с ФИО9, ФИО2, ФИО7, ФИО8 он не встречался. О том, что указанные лица получили через заемщика ФИО2 по поддельным документам кредит, то есть совершили кредитное мошенничество, он узнал только в полиции (л.д. 124-127 т. 4);

Из показаний свидетеля Свидетель №17, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что от ФИО62 он фамилии ФИО63, ФИО64 ФИО32, ФИО65, ФИО66, ФИО3, ФИО1, ФИО67 ФИО68 не слышал. Откуда и при каких обстоятельствах ФИО69 получал фото паспортов различных лиц он не знает. Возможно эти же фото он присылал по «Ватсап», данные фото он также не сохранил. ФИО70 спрашивал у него, как лучше подавать заявки по справке 2-НДФЛ или по форме банка. Он объяснял ему, что по справке 2-НДФЛ на 2% ниже размер процентной ставки. О том, что Хасанович намеревался заниматься преступной деятельностью он не знал. Где ФИО71 заказывал справки 2-НДФЛ, где проставлял оттиски печатей ему не известно. Он неоднократно разговаривал с ним по телефону <***>, зарегистрированным на его имя. Он не знал, что ФИО72 использовал полученную от него информацию для совершения кредитных мошенничеств ( л.д. 158-165 т.7)

Суд признает показания самого подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей по делу достоверными, поскольку они последовательны, логичны, соотносимы между собой, как в целом, так и в деталях.

Вина ФИО2 также подтверждается следующими исследованными судом материалами дела, признанными относимыми и допустимыми доказательствами по делу:

Рапортом следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по РБ ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д.8)

- заявление представителя ПАО «Промсвязьбанк», зарегистрированное в КУСП МО МВД России «Минусинский» № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просят привлечь к установленной законом ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ получил кредит с предоставлением недостоверных и заведомо ложных сведений (л.д. 75-77 т. 3);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения данного следственного действия установлено место происшествия - помещение № ОО «Минусинский» Сибирского филиала ПАО «Промсвязьбанк», расположенного по адресу: <адрес>, а также зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 107-109 т. 3);

- протокол выемки документов по кредитному договору на имя ФИО2 у представителя ПАО «Промсвязьбанк» ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого изъяты документы по кредитному договору, в том числе справка о доходах физического лица 2-НДФЛ на имя ФИО2 (л.д. 243-246 т. 3);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения следственного действия установлено, что кредитное досье ФИО2, № содержит в себе: сопроводительное письмо банка, карточку клиента со штрих-кодом, опись, копию паспорта заемщика ФИО2, анкету на получение кредита, договор от ДД.ММ.ГГГГ (в договоре указана сумма кредита 657000 рублей, заявление, график погашения платежей (указанные документы подписаны от имени ФИО2, в присутствии специалиста банка); справку о доходах физического лица 2-НДФЛ на имя ФИО2 за 2018 г. от ДД.ММ.ГГГГ, за 2019 г. от ДД.ММ.ГГГГ выданные КГБУЗ «Минусинская МБ» (ИНН № содержащие сведения о том, что он является сотрудником КГБУЗ «Минусинская МБ» и имеет доход за 2018 г. в размере 297966 рублей 89 копеек, и за 2019 г. в размере 30 582 рублей 20 копеек, справка пописана от имени Свидетель №2, проставлен оттиск печати Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Минусинская межрайонная больница» (л.д. 1-5 т. 4);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в ходе проведения следственного действия осмотрено помещение служебного кабинета главного бухгалтера КГБУЗ «Минусинская межрайонная больница», расположенного по адресу: <адрес>. ФИО6 99, где обнаружены и изъяты 14-ть листов, распечатанного с программы «1С» электронного журнала учета и регистрации справок – 2 НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-66 т. 4);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения следственного действия осмотрены изъятые д в ходе осмотра места происшествия - КГБУЗ «Минусинская межрайонная больница» документы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 14 листов электронного журнала учета и регистрации справок 2 НДФЛ не содержат сведений о выдаче справки 2 НДФЛ следующим лицам - ФИО15, ФИО16, ФИО19, ФИО20, ФИО2, ФИО21 (л.д. 67-68 т. 4);

- протокол изъятия образцов и почерка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения данного следственного действия у свидетеля Свидетель №2 получены образцы подписи и почерка (л.д. 36 т. 4);

- протокол изъятия образцов и почерка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 получены образцы подписи и почерка (л.д. 54 т. 4);

- протокол изъятия образцов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО8 изъяты образцы почерка и подписей (л.д. 2-6 т. 6);

- протокол изъятия образцов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у подозреваемого ФИО14 получены образцы почерка и подписей (л.д. 140-143 т. 5);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответить на вопрос, выполнена ли подпись, расположенная в копии справки на имя ФИО19, - Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО8, ФИО14 или другим лицом, не представляется возможным, так как данная подпись не пригодна для исследования. Подпись в справках о доходах (справках 2-НДФЛ) на имя ФИО15, ФИО16, ФИО20, ФИО2 выполнена не Свидетель №3, а другим лицом. Ответить на вопрос, выполнены ли подписи в справках о доходах (2-НДФЛ) на имя ФИО16, ФИО15, ФИО20, ФИО1 – Свидетель №2, ФИО8, ФИО14 не представляется возможным (л.д. 90-94 т. 6);

- протоколы изъятия образцов оттисков печати и образцов справок КГБУЗ «Минусинская межрайонная больница» и у свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-44; 46-48 т. 4);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому справки о доходах 2-НДФЛ на имя ФИО15, ФИО16, ФИО20, ФИО2, копия справки на имя ФИО19 не соответствуют справкам о доходах (справкам 2- НДФЛ) Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Минусинская межрайонная больница». Оттиски печати в справке о доходах (справке 2-НДФЛ) на имя ФИО15, ФИО16, ФИО20, ФИО2 выполнены не печатью, оттиски которой изъяты у свидетеля Свидетель №2 (главного бухгалтера КГБУЗ «Минусинская межрайонная больницы»), а другой печатью. В копии справки о доходах на имя ФИО19 оттиск печати является изображением и выполнен на электрофотографическом устройстве (л.д. 119-124 т. 6);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО8 был изъят сотовый телефон «Айфон» модель А 1549 emeil № (л.д. 216-218 т. 4);

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения следственного действия при осмотре сотового телефона «Айфон» модель А 1549 emeil №, изъятого в ходе выемки у ФИО8, в данном телефоне установлено наличие контактов ФИО8 и ФИО14, фотографии паспортов различных лиц. Также в телефоне созданы альбомы «2017-2018 Баден-Вюртемберг и еще» с фото ФИО8, «2018 <адрес>, Бавария и еще» с фото ФИО8, «2019 Австрия, Германия, Мексика и еще» с фото ФИО8 В папке «настройки» указана электронный адрес «<данные изъяты>» (л.д. 219-227 т. 4);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения следственного действия у подозреваемого ФИО14 был изъят сотовый телефон «Honor» 7A модель bual-22 (л.д. 103-104 т. 5);

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения следственного действия был осмотрен сотовый телефон «Honor» 7A модель bual-22, изъятый в ходе выемки у ФИО14, в указанном телефоне установлено наличие контактов ФИО8 и ФИО14 (л.д. 105-106 т. 5);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении следственного действия у подозреваемого ФИО8 по адресу: <адрес> - 46 было обнаружено и изъято: ноутбук «Sony VAIO» модель SvE1713S1RW, уведомление на подозрение в мошенничестве, кредитная история ФИО8 (л.д. 51-58 т. 5);

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения следственного действия осмотрен ноутбук Sony VAIO» модель SvE1713S1RW, уведомления на подозрение в мошенничестве, кредитной истории ФИО8, установлены индивидуальные признаки указанных предметов и документов (л.д. 61-70 т. 5);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в памяти носителя информации, предоставленного ноутбука, изъятого по месту жительства ФИО8, имеется 9 файлов, содержащие одновременно слова: «Справка» и «2НДФЛ». Также в памяти носителя информации предоставленного ноутбука имеются файлы отдельно содержащиеся, указанные ключевые слова. Информация об имени файлов, пути, дате создания, дате изменения и размере файлов приведена в файле «Приложение.хlsx». Файлы, содержащие ключевые слова были скопированы в каталог «Ключевые слова». В памяти носителя информации предоставленного ноутбука имеются графические файлы. Отобранные файлы были скопированы на каталог «Графические файлы» на оптические диски. В памяти носителя информации предоставленного ноутбука среди информации, восстановленной из удаленной имеются электронные переписки посредством обмена электронными сообщениями «Skype». Файлы скопированы в каталог «Переписки». Файлы «Приложение.хlsx», «Графические файлы», «Ключевые слова», «Переписки» были скопированы на оптические диски, упакованы в бумажный пакет на который наклеен отрезок бумаги с пояснительной надписью: «Приложение к заключению эксперта № у/<адрес> оптические диски 2 шт. ФИО22 ФИО61 подпись эксперта. Оттиск печати круглой формы синего цвета «№ Главное управление МВД Российской Федерации по Красноярскому краю Экспертно – криминалистический центр» (л.д. 152-156 т. 6);

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения следственного действия с участием обвиняемого ФИО8 и его защитника осмотрены 2 оптических диска, содержащие «явные» и «удаленные» файлы с ноутбука, изъятого у ФИО8, в том числе копии и сканы документов различных лиц, сформированные папки с наименованием «Клиенты», а также различные каталоги 2-НДФЛ, Справка, Справка+2-НДФЛ с конвертированными файлами в формате txt; сканированные документы, которые со слов ФИО8 он обрабатывал в фотошопе для очистки и вывода на отдельный лист чистого бланка; каталог «Документы образцы» каталог «Штампы организаций» содержит файлы в формате jpg и png с изображениями оттисков печатей и штампов, которые со слов ФИО8 разработаны им в программе CorelDRAW (для разработки дизайна) (л.д. 170-176 т. 6);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения следственного действия у подозреваемого ФИО14 по адресу: <адрес> был обнаружено и изъят сотовый телефон «Nokia» emei № (л.д. 112-118 т. 5);

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения следственного действия был осмотрен сотовый телефон «Nokia» emei № изъятый у ФИО14, зафиксированы индивидуальные признаки данного сотового телефона (л.д. 121-122 т. 5);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения данного следственного действия с участием ФИО14 осмотрен автомобиль «Toyota Sprinter» государственный номер №, в котором обнаружены: Пакет с документами компании «МТС» (л.д. 127-130 т. 5);

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения следственного действия осмотрен изъятый у ФИО14 Пакет «МТС» с документами о подключении сим-карты (л.д. 131-132 т. 5);

- результаты оперативно-розыскной деятельности сотрудников Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский»:

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Федерального судьи Минусинского городского суда «О проведении оперативно-розыскных мероприятий «прослушивания телефонных переговоров и снятия и снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО8 (л.д. 185 т. 6);

- постановление от №с от ДД.ММ.ГГГГ Федерального судьи Минусинского городского суда «О проведении оперативно-розыскных мероприятий «прослушивания телефонных переговоров и снятия и снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО14 (187-188 т. 6);

- постановление начальника Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании результатов оперативно – розыскной деятельности (л.д. 183 т. 6);

- постановление начальника Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» (л.д. 184 т. 6);

- сопроводительное о направлении в СО МО МВД России «Минусинский» материалов оперативно – розыскной деятельности в отношении ФИО8 и ФИО14, в том числе DVD-R диска №c с фонограммами телефонных переговоров (л.д. 182 т. 6);

- стенограмма телефонных переговоров абонента №, принадлежащего ФИО8 (л.д. 189-209 т. 6);

- стенограмма телефонных переговоров абонента №, принадлежащего ФИО14 (л.д. 210-214 т. 6);

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ DVD-R диска с фонограммами телефонных переговоров ФИО8 и ФИО14, полученных в ходе проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи», предоставленных ДД.ММ.ГГГГ. с участием специалиста, который зафиксировал отсутствие каких-либо изменений (обрезок, склеек) в осмотренных аудиофайлах с целью изменения первоначального содержания (л.д.1-39 т.7);

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ детализации, полученной в ПАО «МТС» на основании постановления Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении истребования детализации телефонных переговоров», в котором содержатся сведения телефонных соединений абонентского номера № ( л.д. 173-175 т.7);

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ детализации, полученной в ПАО «Мегафон» на основании постановления Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении истребования детализации телефонных переговоров», в котором содержатся сведения телефонных соединений абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,№ за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ (л.д. 180-182 т.7);

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ детализации, полученной в ООО «Т2 Мобайл»на основании постановления Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении истребования детализации телефонных переговоров», в котором содержатся сведения телефонных соединений абонентского номера № за период с о ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 187-188 т.7).

Органами предварительного расследования ФИО2 обвинялся в мошенничестве в сфере кредитования, то есть хищении денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенные группой лиц по предварительному сговору, то есть по ч.2 ст. 159.1 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель, просил переквалифицировать действия подсудимого с ч.2 ст. 159.1 УК РФ на ч. 1 ст. 159.1 УК РФ,как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений.

Согласно части 8 статьи 246 УПК РФ государственный обвинитель вправе изменить обвинение в сторону смягчения. По смыслу закона, поскольку суд не является органом обвинения, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения является для суда обязательным при окончательной квалификации действий виновного.

Принимая во внимание изложенное, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их достаточными и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений.

В судебном заседании подсудимым ФИО10 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, на прекращение уголовного дела согласен.

Защитник Базуев О.И. поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 о прекращении уголовного дела по данному основанию.

Государственный обвинитель – помощник Минусинского межрайонного прокурора не возражал против прекращения уголовного дела.

В силу ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести прошло 2 года.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО2 и его адвокат просили прекратить дело, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям разъяснены.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым ФИО2 освободить от уголовной ответственности за совершение деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, а уголовное дело в отношении него прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24, ст. 254 ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Переквалифицировать инкриминируемое ФИО2 деяние с ч.2 ст.159.1 УК РФ на ч.1 ст.159.1 УК РФ.

ФИО2 освободить от уголовной ответственности за совершение деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, уголовное дело в отношении него и уголовное преследование за данное деяние прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО2 – до вступления приговора в законную силу, с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи в зале суда освободить.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Гаврилюк Л.А.