Дело № 2-111/2023
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2023 года с.Усть-Чарышская Пристань
Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Репниковой О.А.
при секретаре Капаницыной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан Некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан в лице Некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в виде выплаченной пенсии по возрасту в размере 1075221 тенге в рублях по курсу Центрального банка РФ, то есть 192003 рублей 86 коп.
В обоснование требований указано, что решением отдела <адрес> по социальному обеспечению от ДД.ММ.ГГГГ ответчику была назначена пенсия по возрасту и базовая пенсионная выплата. При оформлении пенсионных выплат в своем заявлении ФИО1 указал, что ранее пенсии ему не назначались.
ДД.ММ.ГГГГ между пенсионным фондом Российской Федерации и НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» было подписано Соглашение об информационном взаимодействии в сфере пенсионного и социального обеспечения, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ поступило письмо из Российской Федерации о том, что ФИО1 зарегистрирован в Российской Федерации и является получателем пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным органом принято решение о приостановлении пенсионных выплат, ДД.ММ.ГГГГ принято решение о прекращении выплат. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику были перечислены на лицевой счет ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 1075221 тенге. По курсу Национального Банка Республики Казахстан данная сумма составляет 192003 рублей 86 коп. В связи с тем, что указанную сумму ответчик получил незаконно, на претензию о добровольном погашении никаких мер не принял, истец вынужден обратиться в суд.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим способом о месте и времени судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.
Ответчик в судебном заседании иск не признал, полагая, что должен получать две пенсии, поскольку в России ему назначен минимальный размер, а Правительство Казахстана должно выплачивать за стаж, который он заработал на их территории.
Представитель третьего лица – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, привлеченного судом к участию в деле, направил письменный отзыв, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Российской Федерации ФИО1 назначена страховая пенсия по старости и выплачивается по настоящее время. Согласно информации из Филиала НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 являлся получателем пенсии по возрасту и базовой пенсионной выплаты в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», настоящим кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила гражданского судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законом, применяются правила международного договора.
Согласно частям 1 и 2 статьи 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам гл.3 настоящего кодекса. Суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации.
Судом установлено, что ответчик ФИО1 является гражданином Российской Федерации и гражданином Республики Казахстан.
Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на основании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес>.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Департамент Комитета труда, социальной защиты и миграции по <адрес> Республики Казахстан с заявлением о назначении пенсионных выплат по возрасту, указав, что ранее пенсионные выплаты ему не назначались.
Решением указанного Департамента Республики Казахстан ФИО1 назначена государственная базовая пенсионная выплата с ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках реализации Соглашения об информационном взаимодействии, ДД.ММ.ГГГГ начальник Управления ПФР в <адрес> и <адрес> направил сообщение в НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по <адрес> о том, что ФИО1 одновременно получает две пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Казахстан; фактически он проживает на территории России и пенсия ему назначена ранее, поэтому просит истца прекратить выплаты.
С ДД.ММ.ГГГГ Департамент Комитета труда, социальной защиты и миграции по <адрес> приостановил пенсионные выплаты ответчику, ДД.ММ.ГГГГ принято решение о прекращении пенсионных выплат.
Согласно справке о произведенных выплатах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из средств государственного бюджета Республики Казахстан перечислены на лицевой счет ПАО «Сбербанк» денежные средства в общей сумме в размере 1075221 тенге, что по курсу тенге к российскому рублю на момент обращения в суд составляет 192003 рублей 86 коп.
Пенсионное обеспечение граждан государств – участников Содружества Независимых Государств регулируется Соглашением о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным данными государствами, в том числе Российской Федерацией и Республикой Казахстан.
Согласно статье 1 указанного Соглашения пенсионное обеспечение граждан государств-участников и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.
В силу статьи 7 Соглашения, при переселении пенсионера в пределах государств-участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 одновременно получал две пенсии по старости: в соответствии с законодательством Российской Федерации, назначенную с ДД.ММ.ГГГГ и законодательством Республики Казахстан, назначенную с ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства подтверждаются решениями соответствующих пенсионных органов, справкой о произведенных выплатах, расчетом излишне выплаченной суммы, рапортами, письменной претензией истца, заявлением ФИО1, ответами Пенсионного Фонда Российской Федерации и не оспаривается ответчиком.
С учетом того, что ФИО1 при подаче заявления о назначении ему пенсии по возрасту предоставил недостоверную информацию в органы пенсионного обеспечения Республики Казахстан, исковые требования являются обоснованными, а неосновательно полученные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу государственного бюджета Республики Казахстан.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно п.4 ст.9 ГК РК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законодательными актами или договором не предусмотрено иное.
На основании п.1 ст. 917 ГК РК вред, причиненный неправомерными действиями (бездействием) имущественным или неимущественным благами правам граждан и юридических лиц, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.
В силу ст. 934 ГК РК суд обязывает лицо, ответственное за вред, полностью возместить причиненные убытки.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 обязан возместить истцу убытки в виде выплаченной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсии без установленных законом оснований.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 1075221 тенге = 192003 рубля 75 коп (по курсу 5,6 тенге за 1 рубль на момент предъявления иска).
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5040 рублей 07 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан Некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу государственного бюджета Республики Казахстан денежные средства в сумме 192003 (сто девяносто две тысячи три) рубля 75 коп.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5040 рублей 07 коп.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Усть-Пристанский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий О.А. Репникова