К делу № 2-1910/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
станица Каневская Краснодарского края 12 декабря 2022 года
Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи Дауровой Т.Г.,
при секретаре Авдеенко М.В.,
с участием заместителя прокурора Каневского района Краснодарского края
ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Каневского района действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права на наследство, признании права собственности на жилье, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Каневского района действующий в интересах несовершеннолетней ФИО2 подал в суд исковое заявление к ответчикам о признании права на наследство, признании права собственности на жилье, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала в котором указал, что прокуратурой Каневского района проведена проверка по обращению ФИО3 о нарушении имущественных прав несовершеннолетней ФИО2 В рамках проверки установлено, что согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрирован факт смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО5 составлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, согласно которому всё принадлежащее наследодателю имущество ко дню смерти, завещано супруге умершего - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> смерти наследодателя открылось наследство, состоящее из земельного участка (кадастровый №, площадь 647 кв.м.) и жилого дома (кадастровый №, площадь 89,1 кв.м.), расположенных по адресу: <адрес>А. В течение установленного законом срока законный представитель несовершеннолетней ФИО2 - ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку является наследником по завещанию, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство отказано, поскольку указанный жилой дом построен за счет заемных средств по кредитному договору и средств материнского (семейного) капитала). На основании решения ГУ - УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в связи с рождением ребенка ФИО2 выдан сертификат на получение материнского (семейного) капитала серии МК-2 0281603 на сумму 271 250 рублей. В соответствии с заявлением ФИО3 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 412 901,15 рублей (с учетом индексации) перечислены в счет ОАО «Сбербанк России» в целях погашения основного долга и уплаты процентов. Согласно предоставленному ФИО5 обязательству от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>8 последний обязуется в течение 6 месяцев с момента снятия обременения оформить принадлежащий ему жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совершен последний платеж по кредитному договору, заключенному в целях строительства указанного жилого дома. Таким образом, поскольку обязательства по кредитному договору исполнены и обременение на жилой дом снято после смерти ФИО5, обязанность по оформлению жилого помещение, построенное, реконструированное с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению также возникла после смерти наследодателя. В связи со смертью ФИО5 соответствующее соглашение не может быть заключено. Несовершеннолетняя ФИО2 является дочерью умершего ФИО5 и наследником принадлежащего ему имущества в силу закона. Поскольку спорное имущество приобретено в период брака ФИО5 и ФИО3, является совместно нажитым имуществом, договор о разделе имущества между супругами не заключался, доля умершего в праве собственности на жилой дом составляет 1/2. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ ФИО5, ФИО4 и ФИО2, являются наследниками первой очереди. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ч. 3 ст. 1141 ГК РФ). Таким образом, несовершеннолетняя ФИО2 наравне с ФИО4, ФИО3 имеет право на получение доли в праве собственности на спорное жилое помещение в размере 1/6 доли. Просит суд признать право общей долевой собственности за ФИО2 и ФИО4 по 1/6 доле, ФИО3 в 2/3 долях на жилой дом с кадастровым номером 23:11:0603128:406, общей площадью 89,1 кв. м., и земельный участок с кадастровым номером № площадью 647 кв.м., категория земель: расположенные по адресу: <адрес>, что решение суда является основанием для прекращения права собственности ФИО5 на указанные объекты недвижимости и для государственной регистрации права общей долевой собственности в указанных долях на них за ФИО2, ФИО4, ФИО3
Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебном заседании не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признали полностью, о чем представили письменное заявление.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора (на стороне истца) отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.
В силу п.5 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и направлением в их адрес копии решения суда.
Заместитель прокурора Каневского района ФИО1, поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
В материалы дела представлены письменные заявления от ответчиков о признании иска в полном объеме, с указанием о том, что последствия признания иска им известны.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Исходя из положений п. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Заявленные исковые требования и признание иска ответчиками не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц, имеются основания для принятия судом признания иска представителем ответчиком и принятии решения об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиками.
Принимая во внимание изложенное, суд считает исковое заявление прокурора Каневского района действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права на наследство, признании права собственности на жилье, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, - удовлетворить полностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора Каневского района действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права на наследство, признании права собственности на жилье, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала,– удовлетворить полностью.
Признать право общей долевой собственности за ФИО2 и ФИО4 по 1/6 доле, ФИО3 в 2/3 долях на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 89,1 кв. м., и земельный участок с кадастровым номером № площадью 647 кв.м., категория земель: расположенные по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, ул. Степная, 68А.
Решение суда является основанием для прекращения права собственности ФИО5 на указанные объекты недвижимости и для государственной регистрации права общей долевой собственности в указанных долях на них за ФИО2, ФИО4, ФИО3.
На решение может быть подана апелляционная жалоба и апелляционное представление в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение одного месяца.
Судья