Решение

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Воробьевой Л.А.,

при секретаре фио,

с участием старшего помощника Савеловского межрайонного прокурора адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6048/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по месту жительства,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о прекращении права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Мотивируя заявленные исковые требования, истец указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Истец состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. вместе проживали в указанной квартире. Решением мирового судьи судебного участка № 346 адрес от 20.12.2021 г., брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут. В начале января 2021 г. ответчик выехал из указанной квартиры. Ответчик длительный период времени в квартире не проживает, вывез вещи, добровольно покинув спорную квартиру, с требованием вселиться не обращался. Ответчик расходы по содержанию квартиры не несет, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит. Истец и ответчик общего хозяйства не ведут, единого бюджета не имеют, членами одной семьи не являются. Регистрация ответчика нарушает права истца на пользование, владение и распоряжение имуществом. Истец просит на основании ст. 31 ЖК РФ, прекратить право ответчика фио пользования жилым помещением-квартирой 124 в доме 9 по адрес в адрес, что будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из указанной квартиры.

В судебное заседание истец, представитель истца на основании доверенности фио явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, представил отзыв на иск, в котором не возражал против снятия его с регистрационного учета по указанному адресу, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по представленным доказательствам.

Третьи лица фио, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебными повестками.

Суд, выслушав истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, о чем в материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права от 05.08.2020 г.

Решением мирового судьи судебного участка № 346 адрес от 20.12.2021 г. брак между истцом и ответчиком расторгнут.

Факт прекращения брачных отношений между сторонами также подтверждается свидетельством о расторжении брака от 02.02.2022 г., выданного Органом ЗАГС Москвы № 74 Многофункционального центра предоставления государственных услуг адрес.

Согласно выписки из домовой книги по указанной квартире, в спорной квартире зарегистрированы: истец с 24.08.2010 г., ответчик с 28.05.2018 г., фио с 24.08.2010 г., ФИО1 с 24.08.2010 г.

Как указала истец, ответчик, несмотря на то, что имеет постоянную регистрацию в спорной квартире, в квартире не проживает, вещей ответчика в квартире не имеется, добровольно покинул спорную квартиру. Ответчик расходы по содержанию квартиры не несет, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит. Истец и ответчик общего хозяйства не ведут, единого бюджета не имеют, членами одной семьи не являются. Регистрация ответчика нарушает права истца на пользование, владение и распоряжение имуществом.

Доказательств обратному ответчиком не представлено, равно как и доказательств тому, что ответчик обращалась к истцу с требованием вселиться. Ответчик является бывшим супругом истца. Ответчик не проживает в квартире два года, вещей в квартире ответчика не имеется, со слов истца между истцом и ответчиком никаких конфликтов не имеется, ответчик добровольно покинул указанную квартиру.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск, из которого следует, что фактически брачные отношения прекращены между сторонами в конце 2020 г. Не возражает против снятия его с регистрационного учета по спорному адресу.

В судебном заседании были допрошены свидетель фио, которая пояснила суду, что приходится соседкой по подъезду истцу. Состоит с истцом в дружественных отношениям. Ответчика последний раз видела в 2020 году. В настоящее время ответчик в квартире истцом не проживает, его личных вещей в квартире нет.

Свидетель фио пояснила суду, что ответчик не проживает в квартире с конца 2020 года, его личных вещей в квартире нет. Брак между истцом и ответчиком был расторгнут.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, поскольку эти показания логичны, последовательны, не противоречат другим собранным по делу доказательствам.

В соответствии ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В пункте 13 Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Как следует из п. 32 указанного постановления Пленума ВС РФ, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия статьи 31 Жилищного кодекса Российской следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Суд полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, в судебном заседании доводы истца нашли свое объективное подтверждение, ответчик длительный период времени с истцом в спорной квартире не проживает, его отсутствие носит постоянный и не вынужденный, а добровольный характер. Доказательств обратному в материалах дела не имеется, судом в ходе рассмотрения дела не добыто. Истец является собственником спорного жилого помещения, ответчик членом семьи собственника не является, общий бюджет с истцом не имеет.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 02.02.1998 N 9-П и от 04.04.1996 N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии с п. п. 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17.07.1995 № 713 (ред. от 25.05.2017), регистрация граждан по месту жительства осуществляется при представлении: документа, удостоверяющий личность; заявления установленной формы о регистрации по месту жительства; документа, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

У ответчика фио в случае принятия решения о прекращении права пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, отсутствуют основания для регистрации по месту жительства, в связи с чем решение по вступлении в законную силу будет является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенной по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 21 ноября 2022 года.