77RS0023-02-2023-002657-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Воробьевой Л.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4543/23 иску ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк») о компенсации морального вреда в размере сумма, указывая, что заключила с ООО «ХКФ Банк» кредитный договор <***> от 15.12.2017 г. В настоящее время в связи с существенным изменением материального положения истца в меньшую сторону добросовестно исполнять перед ответчиком обязательства по кредитному договору возможности не имеет, при заключении договора исходил из того, что доход будет стабильным. 30.09.2021 г. истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении кредитного договора, однако в настоящее время истцу продолжают поступать телефонные звонки, смс-сообщения о наличии у истца задолженности. Таким образом, данное оказано на истца психологическое давление, отрицательное воздействие на психику. Действиями банка истцу был причинен моральный вред, выраженный в нравственных страданиях, связанных с переживаниями, унижением ее как личности, человеческого достоинства, истец испытывала воздействие психологического давления кредитора. В связи с чем, обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебными повестками, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ХКФ банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки не сообщил, представил возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении иска, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по представленным доказательствам.

Изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***> от 15.12.2017 г. о предоставлении кредита по карте «Карта рассрочки» с лимитом кредитования сумма

При заключении Договора для целей предоставления кредита и погашения задолженности по кредиту в соответствии с п. 1 раздела II Общих условий Заемщику был открыт банковский счет №40817810693570001988.

Договор состоит из Индивидуальных условий Договора и Общих условий Договора в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)».

При этом согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» только к Общим условиям Договора применяется статья 428 ГК РФ, так как Общие условия Договора устанавливаются Банком в одностороннем порядке в целях многократного применения.

К Индивидуальным условиям Договора не применяются положения ст. 428 ГК РФ, так как все Индивидуальные условия Договора, указанные в п. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», согласованы с Заемщиком индивидуально.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре, так:

1)информация о параметрах кредита (размер процентной ставки, размер Полной стоимости Кредита, размер ежемесячного платежа, лимит кредитования), о размере задолженности по Договору, о полной сумме, подлежащей выплате, и порядке (сроках) её погашения указана в п.п. 1-18 Индивидуальных условий;

2)порядок погашения задолженности по Договору, включая возврат суммы кредита и процентов на него указан в разделе IV Условий Договора;

3)ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору указана в разделе VI Условий Договора;

4) порядок расторжения договора указан в п. 3 раздела VI Условий Договора.

Таким образом, на момент заключения Договора Заемщику, в полном соответствии с требованиями ст. 10 Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 5-7 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» предоставлена верная, точная и полная информация по Договору (в т.ч. о размере процентной ставки, о размерах его расходов по Договору, о порядке погашения задолженности, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору. о порядке расторжения Договора!. что подтверждено собственноручной подписью Заемщика в Индивидуальных условиях Договора.

На основании вышеизложенного, следует, что все Индивидуальные условия Договора, указанные в п. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» были согласованы с Истцом и были им подписаны.

При этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а Заемщик принял на себя обязанность по возврату денежных средств и должен действовать соразмерно своим финансовым возможностям.

Таким образом, каждая сторона приняла на себя риски по исполнению Договора и применению штрафных санкций в случае неисполнения. Заключение кредитного договора сторонами предполагает наличие риска, связанного с изменением обстоятельств, при которых обязательства по этому Договору должны исполняться.

Согласно условиям Договора при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по Договору, Банк имеет право потребовать от Заемщика уплаты штрафов и выставить требование о полном досрочном погашении задолженности по Договору (раздел VI Общих условий Договора).

Банк воспользовался своим правом, начислил Заемщику штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору и 15.01.2022 г. выставил требование о полном досрочном погашении долга в размере сумма

Из материалов дела следует, что до настоящего времени сумма Требования о полном досрочном погашении долга Истцом не погашена.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.3 Постановления Пленума ВС РФ №10 от 20.12.1994 г. одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из положений ст. ст. 1064, 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, то есть представить доказательства, подтверждающие факт повреждения здоровья, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения.

Возмещение вреда - мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии ущерба, противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействиями) и возникшим ущербом, а также наличии вины причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба (вреда) не может быть применена.

Согласно ст. 15 ФЗ «О Защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. «моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

Таким образом, действующее российское законодательство не предусматривает презумпцию причинения морального вреда. Бремя доказывания обстоятельств, дающих право потребителю требовать денежной компенсации морального вреда, лежит на потребителе (ст. 56 ГПК РФ).

Однако Истец не представил доказательств наступления собственно морального вреда, а именно доказательств обращения в лечебное учреждение, а именно документов, подтверждающих назначение и приобретение успокоительных лекарственных средств для последующего приема; доказательств, подтверждающих факт претерпевания им каких-либо нравственных и физических страданий; доказательств вины Банка в причинении морального вреда, противоправности действий (бездействия) Банка, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Банка и якобы причиненным моральным вредом.

Истцом не доказан факт наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.

Таким образом, суд, оценив представленные доказательства в совокупности приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о компенсации морального вреда, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда принято в окончательной форме 19 апреля 2023 года.